Revision der mit Bembidium fasciolatum Dft. und tibiale Dft. verwandten Arten. 19 
die Beschreibung auch gut passt. Ich selbst habe nie kaukasische Stücke 
von Zricolor gesehen. 
Bekanntlich hat die grosse Uebereinstimmung in der Färbung zwischen 
tricolor FE. und ripicola Duf., welch’ letzteres aber wegen gänzlich ab- 
weichender Halsschildstructur nur mit testaceum Dft. verglichen werden 
kann, Anlass zu Irrtümern und auf diese bezüglichen Erörterungen ge- 
gegeben. Ich stimme darin mit Fauvel überein, dass Dejean’s Zricolor 
eine Mischart von tricolor und ripicola darstellt, welch’ beide er offenbar 
nicht genügend auseinander zu halten verstand. Duval’s tricolor dagegen 
ist zweifellos — ripicola Duf., während er das ächte tricolor als Erich- 
soni neu beschrieb. Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch auf eine kleine 
Ungenauigkeit in den Beschreibungen dieser Arten hinweisen. Duval 
gibt bei beiden an »bord inflechi des elytres de la couleur du corps«. Es 
trifft dies jedoch nur für sein Erichsoni, das ächte tricolor F. zu, bei 
ripicola greift die Basalmakel auf die Epipleuren über. Ich fand den 
Unterschied bei allen untersuchten Stücken zutreffend. 
Blaphrus luridus Dft. (Fauna Austriae II, 210), »einmal um Linz 
gesammelt«, den Schaum (Ins. Deutschl. I, 708) als wahrscheinlich mit 
B. atrocoeruleum Steph. identisch betrachtet,. hat aber wie fasciolatum 
ebenfalls nach aussen bräunlich gefärbte Flügeldecken, weshalb mir die 
Schaum’sche Interpretation nicht zutreffend erscheint. Dagegen passen 
die kurzen Duftschmid’schen Daten ganz gut auf conforme Dej., das ja 
auch im Flussgebiet der Donau vorkommt und, durch Hochwasser ver- 
schleppt, bei Linz gefunden worden sein könnte. 
II. Untergruppe: 
Verwandte des Bembidium tibiale Df£t. 
Die Beschäftigung mit dieser kleinen, aber äusserst schwierigen 
Artengruppe hatte für mich von jeher einen besonderen Reiz. Ich muss 
allerdings zugeben, dass die erzielten Erfolge zunächst in keinem Verhält- 
nis zu dem Aufwand an Zeit und Arbeit standen. Als wir Mitte der 
achtziger Jahre aus Südtirol reiches, einschlägiges Material mitbrachten, 
griff ich die Bearbeitung dieses Stoffes wieder auf und konnte schon da- 
mals feststellen, dass das bei Bozen nicht seltene, dem tibiale sehr 
ähnliche Tier, mit dem in den bayerischen Alpen vorkommenden, das 
ich als das ächte Zibiale betrachtete, nicht identisch sei. Der beobachtete 
Unterschied erwies sich aber nicht als constant genug, so dass ich die 
Untersuchung wiederum abbrach und mich andern Problemen zuwandte. 
Nach verschiedenen, kleineren, erfolglosen Ansätzen nahm ich erst im 
Sommer vorigen Jahres die Arbeit wieder auf. Inzwischen hatte ich Ge- 
legenheit gehabt, das ächte complanatum Heer an der Originalfundstelle 
zu sammeln und konnte somit mit einem bedeutenden positiven Factor in 
die geplante Neubearbeitung eintreten. Nach Ausscheidung der typischen 
tibiale und complanatum aus unserem Mischmaterial blieb noch eine durch- 
schnittlich kleinere, nach ihrer Isolirung ohne besondere Schwierigkeit zu 
9* 
