Ueber Bythinus Ozernohorskyi Reitt., sowie über einen neuen Bythinus aus Dalmatien, 73 
viel gröber punktirte Flügeldecken zu unterscheiden. In den beiliegenden 
Figuren 1 und 2 habe ich den Kopf und einen Theil des Halsschildes von 
B. Czernohorskyi und latifrons genau dargestellt und es werden bei Be- 
trachtung der beiden Abbildungen die Unterschiede viel besser als aus der 
Beschreibung hervorgehen. Den Bythinus Üzernohorskyi habe ich auch 
desshalb abgebildet, weil die Figur, die der Reitter’schen Beschreibung 
von Üzernohorskyi heigegeben ist, namentlich in Bezug auf den Kopf nicht 
besonders exakt ausgeführt wurde. 
Das einzige mir vorliegende Exemplar von Bythinus latifrons siebte 
ich im September 1900 aus Geniste am Rande des Flüsschens »Jadro« 
bei Salona (Dalmatien). 
Das Aphodius-Subgenus Agolius Muls. 
Von D* JosEer Dasıer. 
Seit der gründlichen Beschreibung der damals bekannten 6 Species 
durch Erichson (Ins. Deutsch. 1848. III. 855) hat sich hauptsächlich 
-Seidlitz (Faun. Trans. 1891. 149) mit dem Studium der Arten dieser 
Gruppe befasst. Er behandelte dieselben unter Zuziehung einer inzwischen 
von Harold (Col. Hfte. 1871. 7. 112) aufgestellten Art in Tabellenform 
und vermehrte die Zahl der Species um 2 neue. Weiters erfolgte noch 
eine Bearbeitung (Tab. 1892. XXIV. 102) und 2 Einzelbeschreibungen 
MER 2721896, 15. 269. und D. RB. 7. 1897. 76) durch Reitter, 
ferner die Aufstellung einer neuen centralasiatischen Art durch Koshan- 
tschikoff (Hor. Soc. Ent. 28. 98), so dass bei Beginn meiner Unter- 
suchung die Zahl der Agolius-Arten auf 14 angewachsen war.”) 
In den eben angeführten Bearbeitungen sind es hauptsächlich 
zwei Momente, welche entweder nicht beachtet oder in ihrer Wichtigkeit 
bedeutend unterschätzt wurden: 
1. Der habituelle Heteromorphismus der Geschlechter bei den meisten 
Arten und 
2. die nach dem Geschlechte verschiedene Bildung des Enddorns der 
Vordertibien innerhalb eines kleinen Artencomplexes. 
Die auf Punkt 1 bezüglichen Literatur-Angaben lassen mit Sicher- 
heit nur erkennen, dass bloss die als solche beschriebenen © Q von Apho- 
dius mischus, abhasicus und pollicatus auch tatsächlich diesem Geschlechte 
angehören. Die kurzen Bemerkungen Erichsons (Ins. Deutschl. III. 
S90 und 891) über die 0 9 von picimanus und montivagus beruhen auf 
einem Irrtum und beziehen sich auf habituell etwas abweichende IC. 
Der in Punkt 2. angedeuteten Differenzirung liegt die Tatsache zu Grunde, 
dass die 009 derjenigen Arten, bei denen der Enddorn der Vorder- 
*) Der auf Agolius bezügliche Teil der »Synopsis des Aphodiens« von d’Or- 
bigny (Ab. 28. 240) lehnt sich vollständig an die Reitter’sche Bearbeitung an. 
