156 Dr. Karl Daniel 
aber in manchen Punkten wesentlich davon abweichende Nebria, die ich 
damals vorläufig als fragliche Escheri Heer in die Sammlung aufnahm. 
Am 29. Juli 1896 traf ich dasselbe Tier auf der Mühlebach-Alpe im Canton 
Glarus, ebenfalls in Gesellschaft der N. Bremii, ausserdem fand sich dort 
noch castanea. Da nun Heer von der Mühlebach-Alpe, einem seiner Haupt- 
sammelgebiete, nur Germari, Bremiü und castanea angibt, so lag die 
Wahrscheinlichkeit sehr nahe, dass meine ? Escheri = Germari vera. Der 
Fall wird indess dadurch complieirt, dass das noch vorhandene Original- 
material zu Zweifeln an der Richtigkeit dieser Annahme Anlass gibt. Unter 
dem Namen Germari Heer finden sich im Museum des eidgenössischen 
Polytechnikums in Zürich 6 Stücke, die alle nach Präparation und 
sonstigem Aussehen aus Heer ’schen Zeiten zu stammen scheinen, von 
denen aber nur 8 mit einem roten, dreieckigen Zettel, dem Zeichen, dass 
sie Heer’s Sammlung angehörten, versehen sind.”) Streng genommen 
können auch nur diese 3 Stücke für die Lösung der vorliegenden Frage 
in Betracht kommen. Alle 3 sind — Germari auct., zwei davon ohne jede 
nähere Bezeichnung, das 3. mit einer Etiquette »Engadin, Heer«. Von 
der Originalbeschreibung war bei der grossen Aehnlichkeit der in Betracht 
kommenden Formen für die Aufklärung dieses Widerspruches kaum etwas 
zu hoffen. In der Tat bietet sie auch keine Anhaltspunkte zur Ent- 
scheidung, was um so weniger zu verwundern ist, als gerade die Heer- 
schen Sammlungsstücke der Germari auct. (es sind gelbfüssige, in den 
Flügeldeckenstreifen sehr schwach punktirte Individuen) meiner ? Escheri 
Heer sehr nahe kommen. Unter dem frischen Eindruck des Resultats der 
Typenvergleichung gewann ich damals die Ueberzeugung, dass Nebria 
Germari auct. = N. Germari Heer, belegte die erwähnte Art vom Klausen- 
pass und von der Mühlebach-Alpe mit dem Namen Heeri und betrachtete 
Escheri Heer wieder, wie früher, als cordicollis var. Anhaltspunkte, ob 
bezw. bis zu welchem Grade diese Auffassung zulässig sei, lassen sich 
vielleicht aus folgenden Ueberlegungen gewinnen. Abstrahiren wir zunächst 
von dem Ergebnis des Vergleichs der Originalstücke, so haben wir nur 
mit 2 Möglichkeiten zu rechnen: 
1. Nebria Germari auct. kommt auf der Mühlebach - Alpe über- 
haupt nicht vor. In diesem Falle wäre sie neu zu benennen, übernähme 
bezw. den Namen Simonyi Gelbr. Dabei mache ich die Voraussetzung, 
dass, wenn sie dort jetzt nicht mehr gefunden wird, sie auch zu Heer's 
Zeiten fehlte. Als Stütze für diese Annahme bemerke ich, dass ich an 
allen von mir besuchten Heer’schen Originalfundplätzen die von Heer 
aufgeführten Arten wiederfand, so dass kein Grund besteht, für die Mühle- 
bach-Alpe die Möglichkeit merklicher Veränderungen in den faunistischen 
Verhältnissen in Betracht zu ziehen. 
*) Von den übrigen 3 Stücken sind 2 ebenfalls — Germari auct. (das eine 
ohne nähere Bezeichnung, das 2. vom »Scaletta-Gletscher«, das 3. Stück dagegen 
identisch mit meiner ? Escheri Heer vom Klausenpass und von der Mühlebach- 
Alpe ohne Fundortsbezeichnung. Im unserer Bearbeitung von 1890 betrachteten 
wir auch dieses letztere als Heer’sches Originalstück, da wir damals über die 
Bedeutung der dreieckigen, roten Zettel in der Sammlung des Züricher Museums 
nicht orientirt waren. 
