196 Dr.K.Daniel: Ueb. Pseudadelosia Tschitsch. (1890) u. Pseudadelosia Tschitsch. (1393). 
hier weiter keine Rolle spielen, mich veranlasst sah, unseren Pfero- 
stichus lombardus rasch zu beschreiben. Da es sich um eine alpine 
Art handelte, so durfte ich als Nichtspeecialist wohl Ganglbauer’s 
Faunenwerk consultiren. Nach der dort entworfenen Pterostichus- 
Tabelle*) kommt man bei Bestimmung der vorliegenden Art eben nur 
auf Ziegleri Duft. und lineatopunctatus Mill., somit entbehrt der Vergleich 
des Ft. lombardus mit Ziegleri der Begründung durchaus nicht in dem 
Maasse, wie es Tschitscherin in der von ihm beliebten Uebertreibung 
darzustellen sich bemüht. Bemerkenswert ist es jedenfalls, dass die 
von mir beschriebene Art eine nicht unwesentliche Umarbeitung der 
Ganglbauer’schen Pterostichus-Tabelle erforderlich macht, sofern darin 
die natürliche Verwandtschaft von lombardus und Panzeri zum Aus- 
druck kommen soll. 
8. Als Entschuldigung — ich bitte Herrn Tschitscherin, 
dieselbe nicht weiter zu beachten, sie ist nur für diejenigen Herren 
Collegen bestimmt, die mein entomologisches Schaffen mit mehr Objek- 
tivität zu beurteilen vermögen — für meine irrtümliche Auffassung 
über die Verwandtschaft des Pterostichus lombardus m. darf ich viel- 
leicht noch anführen, dass ich unter dem Einfluss der schweren Er- 
krankung meines Bruders, deren ich ausdrücklich in den einleitenden 
Bemerkungen als Motiv für die vorzeitige Veröffentlichung der betr. 
Diagnose erwähnte, und der damit verknüpften, misslichen Arbeitsver- 
hältnisse, die eine starke Ueberlastung meinerseits zur Folge hatten, 
neben meiner reichlich bemessenen Berufsarbeit eben nicht die Zeit fand, 
dem Gegenstand die ihm gebührende Sorgfalt zuzuwenden. Ferner 
bildet das Studium der alpinen Pterostichus-Arten, wie auch in weiteren 
Kreisen bekannt, das Specialgebiet meines Bruders, **) so dass ich in- 
folge der notwendigerweise bei uns eingeführten Arbeitsteilung nur 
wenig Gelegenheit hatte, mich mit dieser Gattung zu beschäftigen. 
Nicht, dass es meinem Geschmacke entspräche, sondern nur um Herrn 
Tschitscherin vor Augen zu führen, dass auch dem zweiten Autor des 
Pterostichus lombardus Täuschungen in Bezug auf Verwandtschaftsverhält- 
nisse zustossen können, will ich es mir nicht versagen, an zwei Ver- 
öffentlichungen Tschitscherin’s zu erinnern, die gerade mit Rücksicht 
auf den in Frage stehenden Fall actuelles Interesse gewinnen. 
In Horae Soc. Ent. Ross. 23., 197 (1890) errichtet er das Subgenus 
Pseudadelosia als »vollständig übereinstimmend« mit Adelosia Steph., 
neben welche er es auch stellt, und trennt es von derselben nur durch 
andere Halsschildform und convexeren Körper. Diese Verwandtschafts- 
beziehung (Pseudadelosia enthält bekanntlich die heute unter dem Namen 
Rhagadus Motsch. in allen grösseren Sammlungen verbreiteten Arten) ist 
für jeden, der sich nur ganz oberflächlich mit Pterostichinen beschäftigt 
hat und die Tiere sieht, zum mindesten rätselhaft und unnatürlich. 
Später, Horae Soc. Ent. Russ. 27., 477 (1893) schreibt Tschitscherin 
*) Käfer von Mitteleuropa 1., 265. 
”») Auch unser ganzes Pferostichus-Sammlungsmaterial befindet sich bei 
meinem Bruder in Ingolstadt. 
