Zur näheren Kenntnis einiger alpiner Pterostichus-Arten. 215 
Anmerkung 2. Die Angaben Letzner’s über die alpinen Pseudorthomus- 
Arten gelegentlich der Beschreibung seines sinuatus (Breslau, Ges. 1881, 207) 
sind vielfach sehr unklar. Man kann sie eigentlich nur verstehen, wenn man 
annimmt, dass sein subsinuatus —= unctulatus var. ist. Auf diese Weise wäre 
es erklärlich, dass er den echten subsinuatus nochmals als neue Art (sinuatus 
Letz.) beschrieb. Aber auch diese Annahme genügt nicht vollständig zur 
Aufklärung der Widersprüche in der erwähnten Publication. Bekanntlich 
beschreibt Letzner seinen sinwatus nach Stücken aus den Salzburger Alpen 
und von Macugnaga; daraus wäre zu schliessen, dass es sich bei sinuatus um 
eine Mischart handeln würde, deren eine Componente apenninus Dej. (Macugnaga) 
ist und deren andere wohl der echte subsinuatus sein dürfte. Aber ganz un- 
entwirrbar werden die Verwandtschaftsverhältnisse der Letzner’schen Pseudor- 
thomus durch die Behauptung, dass apenninus Dej. bei Gastein und Heiligenblut 
(neu für Deutschland!) vorkommen solle. Weil er aber den echten apenninus 
(Macugnaga) als sinuatus beschreibt, muss apenninus Letz. von Gastein etc. 
einer anderen Art als apenninus Dej., wohl subsinuatus, angehören. Ein defini- 
tives Urteil über die Letzner’schen Pseudorthomus-Arten kann erst nach Ein- 
sicht seiner Sammlungsexemplare gefällt werden. Vorläufig muss ich mich be- 
gSnügen, constatirt zu haben, dass sinuatus Letz. eine Mischart darstellt. 
4. Ergänzende Bemerkungen zu bekannten Arten. 
1. In der Revue Russe d’Entomologie 1., 256 stellt Tschitscherin 
die näheren Verwandtschaftsverhältnisse des Pferostichus lombardus K. Dan. 
(Soc. Ent. 15, 139) fest und spricht die Vermutung aus, es dürfte sich dieselbe 
vielleicht als eine transalpine Subspecies des Pterost. Panzeri herausstellen. 
Ohne mich zu dieser Frage definitiv äussern zu wollen, möchte ich 
nur constatiren, dass mir unter dem reichen Panzeri-Material, das mir 
zur Verfügung steht, Uebergangsstücke zu lombardus nicht bekannt ge- 
worden sind. Es ist richtig, dass in der Schweiz nicht selten Formen 
des Panzeri auftreten, die ein vor den Hinterwinkeln nicht ausgeschweiftes, 
also nach rückwärts geradlinig verengtes Halsschild zeigen. Aber alle 
diese Formen haben scharfwinklige Hinterecken, und die äusserste Partie 
des Thoraxhinterrandes verläuft vollkommen geradlinig. Bei lombardus 
sind die Hinterwinkel des Halsschildes nach dem mir vorliegenden, geringen 
Materiale in der Anlage stumpf, die Ecken selbst aber nicht scharf, sondern 
verrundet, der Basalrand des Pronotums beiderseits deutlich abgeschrägt. 
Weiters wäre noch hervorzuheben, dass die Hinterwinkel bei lombardus 
deutlicher nach aufwärts gebogen erscheinen und die Seitenrandkehle breiter 
und gleichmässiger ausgebildet ist, als bei Panzeri, der auch eine fast 
durchgehends glänzendere Oberseite besitzt als lombardus. Nicht unwichtig 
erscheint mir ferner, dass der Penis des lombardus vor der Spitze auffallend 
bauchig: erweitert ist und desshalb plumper erscheint, als der bis zur Spitze 
allmählig verengte Penis des Panzeri. 
Schliesslich möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass einige Stücke 
des Pterost. Panzeri aus dem nördlichen Apennin (Strasser), welche ich 
seiner Zeit Gelegenheit hatte zu untersuchen, mit der typischen Form 
vollkommen (auch Penis) übereinstimmen und in keiner Beziehung Ueber- 
sänge zu lombardus bilden. 
2. Pterostichus multipunctatus porphyrophilus subsp. nov. Diese 
neue Rasse, welche eine ausgesprochene Neigung zur Bildung von Farben- 
