236 Dr. Karl Daniel 
par le septieme article du funicule etroit, arrondi, de m&@me forme que le 
preeedent, au lieu d’etre cylindrique et de la largeur de la massue; differe 
en outre du M. barbicornıs par le scape non avance ä& son extremite 
interne. Long.: 2,5 mm. Constantinople, un seul C' (ma collection).« — 
Da, wie hier angegeben, das 7. Geisselglied schmal und von derselben 
Form wie das vorhergehende sein soll, müsste fureica in die erste Gruppe 
des Subgenus Panus gestellt werden. Mit dieser Bemerkung steht in 
Widerspruch eine weitere Angabe: »Septieme article visiblement plus grand 
et plus arrondi en avant que le precedent, mais a peine detache de celui-ci, 
ainsi que de la massue, quoique visiblement plus etroit que celle-ci.« Dem- 
nach scheint das 7. Geisselglied bei Zurcica doch von den vorhergehenden 
ausgezeichnet zu sein, so dass sie in meiner 2. Panus-Gruppe, der sie 
aller Voraussicht nach auch angehört, untergebracht werden muss. Mir 
unbekannt. 
Magdalis Kiesenwetteri Desbr. © (Le Frelon 3., 5), eine 6 mm 
messende Art aus Griechenland, zu cerasi, »la taille est trois fois plus 
srande, le prothorax est d’une autre forme, les stries des @lytres sont 
tres profondes et d’une ponctuation toute autre.« Ich vermute in dieser 
Art das o der longicornis Ksw. Dafür sprechen die Daten: »Oblongus, 
sat elongatus, . . . antennis rufescentibus . . . prothorax utrinque ante 
marginem (anticum) denticulato ac angulato . . . femora dente medioeri 
armata.« Die Angabe »trois fois plus grande (que cerasi Q)« ist wohl 
irrtümlich, da cerasi nach Desbrochers’ eigenen Angaben (Monogr. p. 42) 
21/s—3°/s mm misst. 
Magdalis meridionalis Desbr. 0 (Le Frelon 6., 27), ebenfalls zu 
cerasi gehörend, 2,8 mm lang, nach einem einzelnen J' aus Mont-de-Marsan 
(Dep. Landes) beschrieben. »Cette espece est facile a confondre avec le 
M. Cerasi ©; la forme est plus etroite, le rostre est plus court, les 
antennes autrement conformees;*) le prothorax, au lieu d’etre presque 
droit lateralement dans ses deux tiers lateraux posterieurs, est assez forte- 
ment dilate arrondi et brusquement retreci & la base, dont les angles sont 
tres brievement redresses; l’ecusson .est bien plus court, presque tronque 
au sommet etc.« 
Im Anschlusse an diese, auch ursprünglich speciell ins Auge gefasste 
Bearbeitung des Subgenus Panus Schönh. soll nun im folgenden auf die 
gleichsam als Nebenresultat gewonnene Classification des übrigen Arten- 
materials eingegangen werden. Gleichzeitig damit will ich die interessan- 
teren und weniger bekannten Species sowohl für sich als im Zusammen- 
hang mit den nächst verwandten einer kritischen Besprechung unter- 
ziehen. 
*) » Antennae scapo vix clavato, apice, articulo 1° funieuli vix erassiore, 
illo breviter conico, 2—4 vix erassioribus, 5° minus transverso,. celava magna. 
Jusiformi, villosa, indistinete artieulata.< 
