Das Magdalis-Subgenus Panus Schönh, 239 
Subg. Panopsis m. 
Thamnophilus Schönh. Gen. Spec. Cure. 8., I., 263; 1836 (partim). — 
Panus (Schönh.) Seidl. Fauna baltica, p. 654; 1891 (partim). 
Hieher nur Magdalis flavicornis Gyll. und quereicola Weise. 
M. flavicornis Gyll. Nur der 4. und 5. Flügeldeckenstreifen ver- 
kürzt, der 7. mündet in den 8. Streifen, der 6. ist gegen den durch die 
Vereinigung des 3. und 8. Streifens gebildeten Winkel verlängert und 
teilt denselben; Zwischenräume, besonders der 3. und 9., vor der Spitze 
ziemlich stark gewölbt; Fühler ganz rötlichgelb; Vorderschenkel beim 
stets mit einem kleinen, aber spitzen Zähnchen, beim @ nach Desbrochers, 
Weise und Seidlitz kaum oder nicht gezähnt. Unsere Münchener 
Jlavicornis 9 9 haben durchwegs ebenso deutlich gezähnte Vorderschenkel 
wie die zugehörigen CC‘, desgleichen 2 von mir bei Comano in Judicarien 
gesammelte 99. Desbrochers’ M. flavicornis fuscicornis (Monogr. 
p. 55) besitzt ganz schwarze Fühler. 
M. querecicola Wse. Der 4.—7. Flügeldeckenstreifen verkürzt, das 
Winkelfeld vor der Vereinigungsstelle des 3. und 8. Streifens frei, un- 
geteilt; Zwischenräume vor der Spitze sehr wenig gewölbt, oft eben; 
Fühlerkeule und äussere Geisselglieder dunkel; Vorderschenkel beim 
und 9 ungezähnt. Diese Art findet sich auch bei München nicht selten 
an Eichen, ferner traf ich sie bei Kaltitsch oberhalb Neumarkt in Süd- 
tirol, ausserdem sah ich Exemplare. aus Berlin, Budapest und Kaloeza. 
Ein von Desbrochers stammendes Stück der M. flavicornis fuscicornis 
Desbr. (coll. Prof. v. Heyden) ist eine ächte guercicola Wse. mit heller 
Fühlerbasis. Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass fuscicornis Desbr. — 
quercicola Wse., jedenfalls wäre aber in diesem Falle der Weise’sche 
Name zu bevorzugen, da nur dieser die Art wirklich präcis charakterisirt. 
Subg. Magdalis Germ. s. str. 
Germar, Neue Ann. Wetterau. Gesellschft. 1., 130; 1818. — Thamno- 
philus (Schönh.) Seidlitz, Fauna baltica, p. 653; 1891. — Magdalinus (Germ.) 
Seidlitz, 1. c., 655 (pars). 
Die natürliche Einteilung der Arten dieser Untergattung bereitet nicht 
geringe Schwierigkeiten und es lässt sich wohl behaupten, dass alle bis 
jetzt zur Gruppenbildung benützten Merkmale ihren Zweck nur unvoll- 
ständig erfüllen. Da auch das Resultat meiner Untersuchungen nur einen 
kleinen Fortschritt in der angestrebten Richtung bedeutet, so beschränke 
ich mich auf eine kritische Besprechung der für die Classification in Be- 
tracht kommenden Unterschiede. Im Anschlusse hieran sollen dann die 
interessanteren Arten eingehend behandelt und insbesondere auch eine 
wichtige, synonymische Frage ihrer Lösung zugeführt werden. 
Da M. phlegmatica Hbst.,*) memnonia Fald. und rufa Germ. je eine 
*) M. macrophthalma Rttr. (D. E. Z., 1895, 302) aus den österreichischen 
Alpen ist auch nach Reitter wohl nur Rasse der phlegmatica. 
