240 Dr. Karl Daniel 
Sonderstellung in der Untergattung einnehmen — erstere durch convexe 
Augen, memnonia durch charakteristische Flügeldeckensculptur, nur an den 
Hinterbrustepimeren verdichtete Behaarung und auch an den Seiten 
grob punktirte Basalsegmente des Abdomens und rufa®) durch die Farbe 
der Oberseite und ungezähnte Schenkel ausgezeichnet — so kommen diese 
bei der Gruppirung weiter nicht in Betracht. Durch die grobe Punktur 
der Seiten der ersten Ventralsegmente kann auch linearis Gyll. (Episternen 
der Hinterbrust nicht dichter behaart als der übrige Teil der Unterseite) 
von den übrigen Arten des Subgenus unterschieden werden und wird im 
System am besten neben memmonia gestellt. Im übrigen verweise ich zur 
Trennung dieser Arten unter sich, wie auch bezüglich der Charakteristik 
der bekannteren, hier in Betracht kommenden Species, auf die bereits er- 
wähnten Arbeiten von Desbrochers, Weise,**) Seidlitz und Reitter. 
Was nun den verbleibenden Rest der hieher zu zählenden Arten 
betrifft, so benützen Desbrochers und Seidlitz die Verschiedenheit 
in der Punktirung des Kopfes, Weise die Art und Weise des Verlaufes 
der Streifen und der Ausbildung der Flügeldeckenzwischenräume vor der 
Spitze, Reitter endlich eine Differenzirung in der Gestaltung der Flügel- 
deckenbasis als nächste Grundlage für die Gruppirung. Eine scharfe und 
natürliche Abgrenzung ist aber weder nach Desbrochers-Seidlitz, 
noch weniger nach Weise zu erzielen und sollen alle paläarktischen 
Arten in Betracht gezogen werden, so kann überhaupt nur im Sinne 
Reitter’s getrennt werden. Aber auch nach diesem Verfahren ist eine 
Species (coeruleipennis Deshr.) nicht natürlich, d. h. neben ihren nächsten 
Verwandten unterzubringen. Als Ergänzung zu den eben genannten Ver- 
suchen möchte ich meinerseits auf eine weitere Möglichkeit der Arten- 
gsruppirung hinweisen, die sich durch Benützung gewisser Verschiedenheiten 
in der Ausbildung der Flügeldeckenstreifen bietet. Als Typen hiefür sind 
violacea L. einerseits und frontalis Gyll. andererseits zu betrachten. 
Bei den Arten der 1. Gruppe sind die Streifen im vorderen Drittel 
der Flügeldecken nicht furchenartig vertieft und mehr oder weniger scharf 
begrenzt, die Punkte mehr isolirt, einzeln von rückwärts her eingestochen 
und meist durch eine im Niveau der Zwischenräume gelegene Brücke ge- 
trennt. Am extremsten entwickelt findet sich diese Art der Streifung 
und Punktur bei M. nitida Gyll. mit nicht oder kaum vertieften, einfachen 
Punktreihen. Bei violacean L. lässt sich nur die Anlage hiezu erkennen, 
ich betrachte sie aber trotzdem als typische Trägerin der erwähnten 
Streifen-Punktur, da sich ihr alle sonst hieher zu ziehenden Arten in dieser 
Beziehung anschliessen und nitida, gewissermassen als extremste Form, das 
Charakteristische der beschriebenen Sculptureigentümlichkeit in solch poten- 
zirtem Grade zeigt, dass sie im Vergleich mit den Arten der folgenden 
Gruppe nicht den normalen, sondern den abnormen Fall repräsentirt. 
*) Seidlitz erblickt in M. rufa den Vertreter eines eigenen Subgenus 
Magdalinus (Schönh.) sensu eius. Bei der sonstigen Uebereinstimmung mit den 
Arten meiner Untergattung Magdalinus s. str. scheinen mir aber weder die 
ungezähnten Schenkel noch die Färbung die Abtrennung genügend motiviren. 
*") Angaben über Sexualcharaktere (D. E. Z., 1885, 409). 
