Systematisch-koleopterologische Studien. d) 7 7 
trachtungen über die Verwandlung der Insecten im Sinne der Descendenz- 
theorie in Verh. zool. bot. Gesellsch. Wien, XIX, 1869, 810.) In 
Uebereinstimmung mit Roger bezeichnet Paul Mayer in seiner Abhand- 
lung über Ontogenie und Phylogenie der Insecten (‚Jenaische Zeitschr. für 
Naturw. X. Band, 1876, 187) die Malacodermen als eine der ältesten 
Käferfamilien und verweist unter diesen speciell auf die Lyeinen, die sich 
durch ihre den Körper nicht umschliessenden, sondern ihm nur aufliegenden, 
oft auch in Felder geteilten Flügeldecken als besonders tief stehende Formen 
darstellen. Erich Haase schliesst sich in seiner höchst interessanten 
Arbeit über Phengodes und sein larvales Weibchen (D. E. Z. 1888, 
145—167, T. I und II) dieser Auffassung an, und es kann kein Zweifel 
bestehen, dass unter den Koleopteren die Malacodermen auf tiefer phylo- 
genetischer Stufe stehen. 
Lameere hat die Serricornia und Olavicornia sensu Leconte et 
Horn in die Familienreihen Teredilia, Malacodermata, Sternoxia, Macro- 
dactylia, Brachymera, Palpicornia und Clavicornia zerlegt, aber diese 
Familienreihen durchaus nicht charakterisirt. Nach Ausscheidung der zu 
den Adephagen verwiesenen Paussiden und Rhysodiden und nach Aus- 
scheidung der durch das Flügelgeäder scharf charakterisirten Staphylinoidea 
scheint es mir aber, wie schon oben bemerkt, unmöglich, den grossen 
Rest der ÜOlavicornia von den Serricornia sensu Leconte et Horn zu 
trennen. Ich bedauere deshalb, im 3. Bande meiner »Käfer von Mittel- 
europa« die Familienreihe Clavicornia aufgestellt zu haben, wiewohl die 
in dieselben gestellten Familien kettenartig aneinanderschliessen und 
Lameere (l. c. 366) mir das Lob erteilt »ce groupe a ete parfaitement 
bien delimite par Ganglbauer et je n’ai qu’ä mettre en langage trans- 
formiste la rigoureuse analyse qu'il en a faite«. Doch bringt Lameere 
in die von mir angeblich so gut begrenzten Clavicornien, für die ich zwar 
selbst keinen durchgreifenden gemeinsamen Charakter anzugeben wusste, 
gleich 2 total fremde Elemente, die höchst merkwürdige Gattung Hypo- 
cephalus und die Familie Brenthidae. Seither ist er aber über Hypo- 
cephalus anderen Sinnes geworden. Er hat die Ansicht des genialen 
Burmeister über die viel umstrittene systematische Stellung des Hypo- 
cephalus als richtig erkannt und Hypocephalus in seiner vortrefflichen 
»Revision des Prionides« (Ann. Soc. Ent. Belg. Tome XLVI, 1902, 217) 
als Verwandten der Prioninengattung Anoploderma nachgewiesen. Was 
aber die Brenthiden anbelangt, so ist es mir vollkommen räthselhaft, wie 
Lameere dazu kommen konnte, dieselben als Clavicornien aufzufassen. 
Sie zeigen die von Leconte und Horn für die Rhynchophoren ange- 
gebenen Charaktere in so prägnanter Ausbildung, dass über ihre Stellung 
gar kein Zweifel bestehen kann. Allerdings hat Lameere diese Charaktere 
nicht gewürdigt oder nicht geprüft, sonst hätte er gewiss nicht die 
Bruchiden und Anthribiden zu einer Familie und die Phytophagen und 
Rhynchophoren zu einer Familienreihe vereinigt. Wenn Lameere die 
Lamellicornien ans Ende seiner Cantharidiformia stellt, trifft er, wie ich 
später zeigen werde, das Richtige. 
Gehen wir von den Familienreihen Lameere’s zu den von ihm an- 
genommenen Familien über, so finden wir sie vielfach anders aufgefasst 
