N R A N el [3 9] 
Systematisch-koleopterologische Studien. ) % ) 
den C' der Laemophloeinen und Cucujinen unter den Cucujiden und bei 
vielen Cryptophaginen unter den Erotyliden. Hier ist sie aber wie die 
aberrante Tarsalbildung des © von Mophon Champ. als secundärer Sexual- 
charakter aufzufassen. Die Familien der Heteromeren stehen untereinander 
in so innigem Zusammenhange, dass ihre Abgrenzung vielfach grosse 
Schwierigkeiten bietet. Bemerkenswerth ist, dass in denselben Typen der 
verschiedensten Familien copirt werden. Ich erinnere nur an die Aehn- 
lichkeit von Trachyscelis mit Aphodiinen (Aegialia), Phrenapates mit Pas- 
saliden, der Nilioniden mit den Coceinelliden, von Oedemeriden mit Ceram- 
byeiden, der Trietenotomiden mit Prioninen, der Mycteriden mit Nemony- 
chiden ete. und verweise diesbezüglich auf die zahlreichen weiteren Beispiele, 
welche Champion in der Einleitung zu seiner Bearbeitung der Heteromeren 
von Centralamerika (Biologia Centrali-Americ. Vol. IV, pt. I, 1893, pg. V) 
zusammengestellt hat. 
Kolbe’s Uebersicht der nicht heteromeren Familien seiner Hetero- 
rrhabden (l. c. 137—139) ist als ein sehr beachtenswerter, wertvolle 
phylogenetische Gesichtspunkte bietender Versuch zu bezeichnen, wiewohl 
Kolbe (l. ec. 127) selbst zugesteht, dass es vor allem die umfangreiche 
Abtheilung der Heterorrhabden ist, deren Eintheilung in Gruppen bei dem 
jetzigen Stande der vergleichenden Morphologie noch nicht durchführbar 
ist. Freilich sind manche Familien und damit auch manche natürliche 
Verwandtschaften zerrissen. So erscheint die, wie ich glaube, sehr natür- 
liche Familie der Parniden in die weit von einander getrennten Psephen- 
niden (Gruppe I, I, a), Parniden (Gruppe I, 2, b) und Elmiden (Gruppe IV, 1) 
aufgelöst. Ob die Dascilliden mit Recht in 7 Familien: Dascilliden, Eu- 
briiden, Helodiden, Eucinetiden, Ptilodaetyliden, Artematopiden und Licha- 
diden zerlegt wurden, entzieht sich vorläufig meinem Urteil. Auf die 
Verwandtschaft der Chelonariiden mit den Dascilliden wurde schon von 
Leconte und Horn (Ülassifice. Col. North Am. 1883, 161) hingewiesen. 
- Wenn Kolbe die Phytophagen (Chrysomeliden, Cerambyeiden und 
Bruchiden) mit den Languriüden, Erotyliden, Phalacriden, Endomychiden 
- und Coceinelliden zu einer Abtheilung der Anchistopoden verbindet, so be- 
weist dies neuerdings, dass ihn das Gefühl für natürliche Verwandtschaft 
mitunter im Stiche lässt. 
Die Erotyliden und Languriiden bilden mit den von Kolbe unter 
die Heterorrhabden gestellten Uryptophagiden und Atomariiden eine durch- 
aus natürliche Clavicornierfamilie, deren Umfang ich im 3. Bande meiner 
»Käfer von Mitteleuropa« (III, pg. 632—633) genau präcisirt habe. Die 
Erotylinengattung Dacne mit pentamerem Tarsalbau zeigt so das Gepräge 
der Cryptophaginen, dass sie von Reitter in seiner »Revision der euro- 
päischen Cryptophagiden« (Beiheft der D. E. Z. 1875, 42) sogar als 
Cryptophagidengattung unter dem Namen Cnecosophagus beschrieben wurde. 
Die Gattungen Pharaxonotha und Loberogosmus wurden von Reitter 
zuerst unter die Cryptophagiden und dann unter die Erotyliden gestellt. 
Dies zur Ilustration der nahen Verwandtschaft der Üryptophagiden und 
Erotyliden. Die Phalacriden standen seit jeher unter den Clavicorniern. 
Sie sind mit den Erotyliden so nahe verwandt, dass es mir (l. ce. 742) 
zweifelhaft erschien, ob sie von denselben als eine Familie zu trennen 
192 
