326 Dr. Karl Daniel und Dr. Josef Daniel 
producta; pedibus breviusculis, validis, femoribus vix clavatis, muticis, tarsis 
brevibus, simplieibus, nullo articulo ampliato, planta calva, haud peniecillata, 
unguwieulis liberis. 
CO: Elytris magis depressis, laminis primis ventralibus leviter impressis. 
9: Elytris transversim comvexioribus, ventre plano. 
Long.: 3,5—4,5 mm. (e. r.), lat.: 1,5 
Patria: Phrygia Asiae minoris. 
Eine der kleinsten Arten aus der Verwandtschaft des deformis Reiche 
und asper All., die sich von der dilatatus-attieus-Gruppe, dadurch scharf 
unterscheidet, dass die 2. Dorsalrippe der Flügeldecken vor der Basis ab- 
gekürzt ist, während die 1. und 3. hier in der Regel besonders scharf- 
kantig und oft, besonders die innere Rippe, in Form eines länglichen, 
schief gestellten Höckers hervortritt und den Vorderrand überragt. Von 
Rh. deformis (horridus Reiche, Krüperi Strl., confusus Desbr.)*) unter- 
*) Wir kennen das Originalstück des Rh. Krüperi Strl. (Thessalia), ferner 
Rh. confusus Desbr. aus der Prof. v. Heyden’schen Sammlung (Graeeia, »Desbr. 
vid.!«), beide vollkommen identisch. Da Dr. Stierlin selbst die Identität seines 
Krüperi mit deformis feststellte (Mittlg. d. Schweiz. Ent. Ges. 8., 246; 1890), 
wofür auch alle Angaben der Reiche’schen Beschreibung sprechen, dürfte, da 
Rh. horridus Rehe. — deformis Rehe. (Ann. Soc. Ent. Fr. 1857, COXXVI], Note), 
gegen die oben etablirte Synonymie kein ernstlicher Einwand erhoben werden. 
Gestützt wird dieselbe noch dadurch, dass Rh. Krüperi-confusus nach einem 
von Leonis gesammelten Stück des "Bosn.-herzegov. Landesmuseums tat- 
sächlich bei Athen vorkommt, von wo auch deformis beschrieben wurde. Ausser 
Rh. atticus und deformis sammelte Leonis in der Umgebung von Athen noch 
eine 3. Art, die ebenfalls in die deformis-asper-Gruppe einzureihen ist. Nach 
der Form des Halsschildes steht sie zwischen atticus und deformis, die seitliche 
Ausrandung ist etwa an derselben Stelle wie bei deformäis (s. p. 527), aber tiefer, 
wodurch auch der hintere Seitenhöcker mehr hervorragt. Letzterer ist auch 
nach oben höckerförmig entwickelt, bei deformis nicht, die flachen Basalgruben 
breiten sich vielmehr fast bis zum Seitenrande aus. Sehr charakteristisch für 
diese Art ist die auffallende Verschmälerung der Halsschild-Mittelfurche gegen 
die Basis, woselbst sich die begleitenden Kiele fast vereinigen, während sie bei 
deformis eher divergiren und dadurch eine Verbreiterung der Mittelfurche be- 
wirken. Im übrigen ist die Art etwas grösser (5,75 mm c. r.) als deformis, die 
Tuberkeln der Flügeldecken sind stumpfer, doch immerhin wenigstens zum Teil 
zapfenförmig, der Basalhöcker der 1. Dorsalrippe ist besonders kräftig ent- 
wickelt, der Nahtzwischenraum nur wenig erhaben und nicht gehöckert, bei 
deformis besonders rückwärts deutlich tubereulirt. Wir waren ursprünglich = 
neigt, dieses Tier auf den griechischen Rh. brevipennis Desbr. (Le Frelon 4., 90 
1894/95) zu beziehen, sind aber davon nach sorgfältigem Studium der De 
brochers’schen Beschreibung wieder abgekommen. Nach derselben befindet sich 
die seitliche Ausrandung des Halsschildes bei brevipennis wie bei atticus genau 
in der Mitte, während sie bei dem Leonis’schen Stück beträchtlich nach rück- 
wärts gerückt ist; auch findet sich der auffallende Grössenunterschied der Seiten- 
höcker mit keinem Wort erwähnt, vielmehr ist die Uebereinstimmung der- 
selben mit den analogen Bildungen bei atticus ausdrücklich betont. Auch ist 
die Flügeldeckenform weder auffallend kurz, noch sonst wesentlich von jener 
der verwandten Arten verschieden. Eine Differenzirung in der Entwicklung der 
Vordertibien können wir an dem uns vorliegenden Materiale nicht erkennen, subtile 
Verschiedenheiten dieser Art werden aber durch die Schutzkruste leicht ver- 
deckt. Störend ist in der Beschreibung der Umstand, dass der Halsschild des 
brevipenmis beim Vergleich mit atticus am Vorderrande in der Mitte nicht vor- 
gezogen (das »Elle« in Zeile 5 bezieht sich offenbar auf Rh. atticus), während 
