338 Dr. med. Walther Horn 
ist. Bei beiden variirt die Punktirung des Flügeldeckenrandes: ich be- 
sitze Exemplare von (©. Ritchiei Vig. mit glatter Randpartie und um- 
gekehrt Stücke von leucosticta/simulans, welche stärker dort punktirt sind 
als ©. Ritchiei Vig. Was den anderen Charakter, die beilförmigen End- 
glieder der Fühler betrifft, so habe ich mich zu meinem eigenen Schaden 
auch sonst in der Gattung Cicindela®) davon überzeugen müssen, dass 
darin kein Specifieum liegt: Heute muss ich Herrn Peringuey zustimmen, 
dass meine ©. laphyricornis und secwricornis beide nur Varietäten 
von ©. marginella Dej. sind! In der Deutsch. Ent. Zeitschr. 1894 p. 12 
habe ich von einem Exemplar der Ö©. Ritchiei Vig. berichtet, das am Strand 
von Marbella (Malaga) tot gefunden sein soll. Herr Vries van Doesburgh 
hatte mir dies als »absolute Tatsache« berichtet! Seit Jahren ist nun 
aber das Renommee dieses Herrn bedenklich zweifelhaft geworden! Viel- 
leicht hat also Bedel Recht gehabt, als er ohne weiteres diese Fundorts- 
angabe negirte. Merkwürdig ist ja allerdings, dass das betreffende Stück 
von allen mir sonst vorliegenden Exemplaren durch die auf der Mitte 
beborstete Wange sich unterscheidet und — Tetracha euphratica Oliv. ist 
auch nur ein Eindringling im europäischen Faunengebiete, der aber längst 
sicher als europäisch konstatirt worden ist. Die von demselben frag- 
würdigen Herrn herrührenden Fundortsangaben der (©. gallica Br. und 
©. hybrida var. maritima Dej. (Spanien!) müssten dementsprechend auch 
erst bestätigt werden. 
II. 
In den »Horae Entomologicae Rossicae XXXVI 1903 p. 1—21 und 
p. 90—107« sind zwei Arbeiten von Tschitscherin über paläarktische 
Cicindelen erschienen: »Memoire sur les Cicindelides des voyages de 
N. Zarudny dans la Perse orientale« und »Observations sur quelques 
Cieindelides de la Collection Semenov.« Mit der Gewissenhaftigkeit und 
Sorgfalt, sowie dem scharfen kritischen Blick, der längst von dem fleissigen 
russischen Autor rühmlichst bekannt ist, wird darin viel Neues gegeben 
und das Alte, besonders meine Erstlingsarbeit (die »Monographie der palä- 
arktischen Cieindelen«) kritisirt. 
Ich glaube Herrn Tschitscherin kein besseres Lob spenden zu 
können, als dass ich gern und offen bekenne: ich wünschte, auch meine 
sonstigen Cicindelidenarbeiten würden ebenso kritisch und scharf von be- 
rufener Hand besprochen — trotz der paar »Superlative«, welche dem 
Verfasser unterlaufen. Man verstehe das letztere nicht falsch! Ich habe 
mehr die Unrichtigkeit der »Superlative« im Loben als im Tadeln em- 
pfunden. Als ich jene Arbeit schrieb, war ich wirklich nur ein blutjunger 
Anfänger — nichts von Autorität, mein lieber Herr Tschitscherin! 
Ein paar Punkte der zwei neuen Arbeiten verlangen eine Besprechung; 
gleichzeitig benutze ich die Gelegenheit, um einige (öffentlich und privatim 
ausgesprochene) Wünsche des Verfassers zu erfüllen. 
*) Auch für die übrigen Cieindeliden-Genera gilt dasselbe: so kenne ich 
z. B. eine ganze Reihe von Therates Batesi Thms. mit verdickten Antennal- 
Endgliedern (Sumatra, Dohrn). 
