340 Dr. med. Walther Horn 
darüber liesse sich streiten. Zweitens sind sie nicht stichhaltig. Drittens 
sind den beiden russischen Autoren die indischen sublacerata-Formen nicht 
bekannt. Ad II ist zu sagen: ich besitze 1 o vom Ili mit relativ kurzen 
Flügeldecken, weisse Randlinie zweimal unterbrochen, Trochanteren hell 
gelblich-unmetallisch (Spitze etwas dunkler), 'Tibien metallisch! 1 9 aus 
Aschabad hat ein breiteres Halsschild, hell-bräunliche Trochanteren mit 
ganz schwach metallischem Schein und dunkler Spitze! 1 o Kisil Aswet 
ist var. planicola S., hat aber ganz hell-bräunliche, unmetallische Trochan- 
teren! 2 0 aus Kulp haben gelbe Trochanteren; das eine davon fast 
ganz hlass-gelbe Tibien. Vom Kaukasus besitze ich dunkel-bräunlich-erz- 
farbene Exemplare ohne jeden grünlichen Schein! 1 o (Samarkand) hat 
Vertex und Pronotum auffallend grob skulpirt. — AdIlI: 19 (»Indien«) 
balucha Bat.”) (ich habe Bates’ Typus gesehen) hat Vertex und Pronotum 
auffallend grob skulpirt (Thoraxform — v. planicola Sem.), gelbe Trochan- 
teren (mein Exemplar hat nur ein einziges Bein, dessen Tibie proximal 
gelblich durchscheinend ist). Die Schulter-Lunula ist ganz breit mit der 
Randerweiterung der Mittelbinde verbunden. Eine andere Form, die ich 
jedoch vorläufig noch nicht benennen möchte, besitze ich m 1 d' aus 
Kaschmir (Skardo, Leech). Sie unterscheidet sich von subsp. balucha Bat. 
durch die auffallend langen parallelen Flügeldecken und fast rein metalli- 
schen Schienen. Trochanteren hell-bräunlich, schwach metallisch. Die 
Spitzen-Lunula ist, wenn auch dünner, mit der Randerweiterung vereinigt. 
p. 8 erklärt Tschitscherin »Le C. orientalis Dej. dont on veut 
faire une sorte de race orientale de ©. melancholica F. ne me semble 
pas meriter un nom special.« Na, ich danke meinem Schöpfer, dass mir 
ein ähnlicher Lapsus nicht passirt ist. Nach dem russischen Autor ist 
es schon eine schwere Sünde, ein Unterscheidungsmerkmal nicht entdeckt 
zu haben: Wie nun erst, wenn man ein solches übersieht, obwohl ein 
anderer darüber bereits publiziert und es ganz besonders hervorgehoben 
hat? C. orientalis Dej. ist eine eigene Art (Koenig, Wien. Ent. Zeit. 98, 
p. 248)! Ausgezeichnet durch die Behaarung der medialen Hälfte der 
Hinterhüften und des hinteren Saumes der Hinterbrust; ausserdem häufig 
je ein Haar-Saum jederseits longitudinal über das Metasternum verlaufend. 
Koenig eitirt Lenkoran und Transcaspien; ich habe sie von »Arabien«, 
Ararat, N.-Persien (Kilan), Aschabad. 
p. 12 heisst es »dans la Monographie des Cieindelides du Dr. Horn 
les pages relatives & C. lunulata F., C. aulica Dej. et ©. Aphrodisia 
Baud. sont tout & fait manquees ...« Man könnte nach dem viel Neues 
erwarten! Das einzige Neue besteht nun darin, dass Tschitscherin zu 
der Länge der Hintertarsen eine Ergänzung zu Bedel**) bringt. Das ist 
aber auch alles: Was er sonst sagt, ist entweder bekannt oder falsch ! 
Von seinem Material der ©. aulica Dej. gesteht er selbst ein, dass es 
sehr dürftig sei, von CO. lumulata F. ist es aber leider ebenfalls nicht 
ausreichend gewesen, wie weiter unten folgen wird. Zunächst kennt 
”) Meine Notiz über balucha Bat. — sublacerata Solsky var. (D. E. Z. 1896, 
p- 354) hat Tschitscherin nicht gekannt. 
”*) Durch den meine Angaben ja bereits fast ganz reetifieirt waren. 
