346 Josef Breit 
Nachtrag. 
Nach Lesung der I. Correetur bin ich in London gewesen und habe 
den Typus von C. lumulata F. (British Museum: coll. Banks!) verglichen. 
Das Original-Exemplar hat überhaupt nur noch ein (rechtes Hinter-)Bein; 
die Unterseite ist stark mit Schmutz bedeckt. Der Schenkel zeigt (an 
reinen Stellen!) eine hell grünlich-kupfrige Farbe und selbst die 
Episternen — obwohl auf den ersten Blick scheinbar schwärzlich-violett 
— lassen an einigen Stellen (z. B. am Metathorax) Spuren einer ähn- 
lichen hell-metallischen Färbung durchschimmern! Meine Anschauung hat 
sich also als richtig herausgestellt und Herr Tschitscherin hat »/unulata 
F.« falsch gedeutet. Es ist dementsprechend »lunulata Tsch.« (non Fahr.) 
als Synonym zu var. barbara Cost. zu stellen ! 
Cie. Coquereli Fairm. wird ganz neuerdings auch von Herrn Bedel 
wieder als Art anerkannt (Voyage Maroc Segonzac 1903). 
Ueber Ptinus Capellae Rttr. (austriacus Rttr.). 
Von Joser Brsı in Wien. 
(Eingelaufen am 13. Mai 1903.) 
Sowohl Pfinus (Pseudoptinus Rttr.) Capellae Rttr. (Verhandlungen 
der k. k. zoolog.-bot. Gesellschaft in Wien 1879, 52), als auch Pfinus 
(Pseudoptinus Rttr.), austriacus Rttr. (Deutsche Ent. Zeitschr. 34., 391; 
1890) wurden jedenfalls nach einem dürftigen Materiale weiblicher 
Stücke beschrieben, nachdem diese Art bisher nur in weiblichen Exem- 
plaren und relativ sehr selten gesammelt wurde. Hiedurch erklärt sich 
auch, dass austriacus Rttr. als eigene Art beschrieben und bis jetzt als 
solche angesehen wurde. 
Erst in letzter Zeit wurde diese Pfinus-Art in beiden Geschlechtern 
(SC waren bisher überhaupt unbekannt) im Wiener Walde bei Rekawinkl 
in grösserer Zahl, einzeln auch im Alpengebiete, in Bosnien und wieder 
in der Capella aufgefunden. Auf Grund dieses mir zugänglich gewesenen, 
zahlreichen Materiales konnte ich nunmehr feststellen, dass die Beschreibung 
des Pfinus Capellae Rttr. und des austriacus Rttr. ein und dieselbe, 
ziemlich variable Art betrifft, welche nach der ersten im Jahre 1879 
erfolgten Beschreibung den Namen Capellae Rttr. tragen muss. 
Keines der in der Beschreibung des Pf. austriacus Rttr. angeführten 
Unterscheidungsmerkmale zwischen Capellae und austriacus kann zur 
specifischen Trennung der beiden beschriebenen Arten verwendet werden, 
weil alle Merkmale des Capellae sich auch bei austriacus vorfinden. So 
weist z. B. sogar die im k. k. naturhist. Hofmuseum in Wien befind- 
liche Type des Pf. Oapellae, wenn auch nur angedeutet, so doch wahrnehm- 
bar, die weissbehaarte Seitenlinie des Thorax auf, durch deren Mangel sich 
