360 Stud. phil. K. Holdhaus 
Einen weiteren Beleg dafür, dass A. grandicollis tatsächlich als 
Relietform aufzufassen ist, bietet uns das Studium ihrer phylogenetischen 
Beziehungen. Ganglbauer stellt die Art in seinem trefflichen Werke 
(Käf. Mitt. 3., 721) neben A. unifasciata Er., und es ist dies tatsächlich 
die einzige europäische Art, mit welcher A. grandicollis allenfalls in Be- 
ziehung gebracht werden könnte. Die gemeinsamen Charaktere sind so 
zahlreiche, dass man fast versucht sein könnte, in A. smifasciata die 
Ahnenform der grandicollis zu erblicken, zumal die äusserlichen Differenzen 
zwischen den beiden Arten eine solche Ableitung geradezu herausfordern. 
Unifasciata und grandicollis unterscheiden sich äusserlich im wesentlichen 
nur durch zwei Charaktere, und in beiden Merkmalen ist es A. unifasciata, 
welche die primäre Bildung aufweist, aus der die Bildung bei grandiecollis 
direkt abgeleitet werden kann. 4A. unifasciata besitzt nämlich im d' Ge- 
schlechte nur schwach erweiterte Vordertarsen, während sie bei grandicollis 
ungemein stark erweitert sind, A. unifasciata ist stets wohlgeflügelt und mit 
kräftiger Schulterbeule, A. grandieollis ungeflügelt und selbst ohne Andeutung 
einer Schulterbeule. Da ausserdem die ungleich grössere Verbreitung der 
unifasciata für das höhere Alter derselben zu sprechen scheint und beide 
Arten in (biologischer) Isolation auftreten, so läge die Versuchung nahe, 
A. grandicollis unmittelbar aus A. unifasciata herzuleiten. Allein 
die Untersuchung des J' Copulationsorganes der beiden Arten ergibt, dass 
eine solche Ableitung nicht möglich ist. Das co‘ Copulationsorgan der 
A. grandicollis ist auf einer sehr tiefen Stufe der Entwicklung stehen 
geblieben, die Paramerenplatte ist vorne einfach flach bogenförmig zu- 
gerundet, ohne jegliche Differenzirung. Hingegen nimmt 4A. unifasciata 
in der Bildung des J' Copulationsorganes eine Höhe der Entwicklung ein, 
wie sie vielleicht von keiner anderen Art der Gattung erreicht wurde, 
und wenn eine direkte Verwandtschaft zwischen umrfasciata und grandieollis 
bestünde, so könnte nach der Bildung des C' Copulationsorganes 
nur A. unifasciata aus grandicollis, keinesfalls aber umgekehrt 
abgeleitet werden. Aus dieser Divergenz ergibt sich, dass keine der 
beiden Arten aus der anderen abgeleitet werden darf, wohl aber ist es 
sehr wahrscheinlich, dass sich beide, wenn auch vielleicht nicht unmittelbar, 
aus einer gemeinsamen Stammform entwickelt haben. 
Unter allen bekannten Arten der Gattung Atomaria sind es nur zwei, 
welche mit grandicollis in der äusseren Sexualauszeichnung (Vordertarsen 
des C sehr stark, Mitteltarsen schwächer erweitert) übereinstimmen, 
und zwar A. Kamtschatica Motsch. [= globicollis Reitt.|*) aus dem öst- 
zu der Ansicht, dass das Fehlen vieler Arten in diesen Gebieten viel eher durch 
secundäres Aussterben daselbst, als durch Nichtbesiedelung erklärt werden muss. 
Leider liegen in dieser Hinsicht noch viel zu wenig positive Daten vor, und ein 
genaues Studium der Entomogeographie unserer Alpen ist eine der wichtigsten 
und lohnendsten Aufgaben der heimischen Insectenforschung. 
*) Für A. globicollis Reitt. (W. Ent. Zeitg. 15., 69) muss der Name Kam- 
tschatica Motsch. (Bull. Mose. 1845, IV, pe. 362 ) eintreten. Die von Motschulsky 
gegebene Diagnose lässt nicht den eerinesten Zweifel an dieser Deutung und 
da mir A. Kamtschatica durch Herrn B. Poppius (Helsingfors) auch aus dem 
Gebiet der mittleren und unteren Lena (Jakutsk, Tschimilkan, Ust Aldan, Ytyk- 
