Beiträge zur Kenntnis der Koleopterengattung Afomaria Steph. 369 
Diese geographische Verbreitung ist ohne Zweifel äusserst bemerkens- 
wert und lässt sich nur dann einigermassen verstehen, wenn wir an- 
nehmen, dass A. Deubeli von analis nicht specifisch verschieden ist. Es 
ist immerhin denkbar, dass A. analis an so entfernt liegenden Punkten 
wie ÜCentralsibirien und Siebenbürgen gleichwohl ähnliche äussere Be- 
dingungen antraf, welche wenigstens insofern übereinstimmten, als sie die 
Art des Gebrauchs der Flügel enthoben, und in diesem Falle konnten recht 
gut vollkommen unabhängig von einander ganz übereinstimmende Local- 
rassen entstehen. In der Färbung stimmen die meisten Stücke . der 
A. Deubeli, darunter auch das Exemplar aus Sibirien, ohnedies vollständig 
mit der als Stammform gedachten A. analis f. typ. überein, und die übrigen 
Differenzen, welche Deubeli von analis trennen (Fehlen der Schulterbeule, 
etwas abweichende Körperform), stehen in direeter Correlation mit der 
Rückbildung der Unterflügel. Dass sich aber analis Deubeli nur an so 
wenigen und weit getrennten Punkten entwickelt hat, findet seine Er- 
klärung darin, dass für ein typisches Ufertier, wie es A. analis ist, eben 
nur selten durch längere Zeitperioden hindurch äussere Bedingungen auf- 
treten werden, welche den Gebrauch der Flügel entbehrlich machen. Die 
nordische Parallelrasse zu analıs Deubeli ist subsp. semitestacea, welche 
in der Färbung der Flügeldecken gegenüber subsp. Deubeli einen stärker 
abgeleiteten Typus darstellt, in der Rückbildung der Flügel und der hiemit 
zusammenhängenden Coadaptation des Gesamthabitus aber entschieden minder 
vorgeschritten ist als die Form aus dem Rodnaergebirge. Das Flügel- 
rudiment ist bei den von mir untersuchten Stücken der A. Deubeli veich- 
lich halb so klein als bei semitesiacea, die Schulterbeule ist vollständig 
rückgebildet, während sie bei semitestacea sehr häufig noch angedeutet 
erscheint, die Körperform ist viel flacher, die Fühler kräftiger. Ich 
möchte annehmen, dass beide Rassen vollkommen unabhängig von einander 
entstanden sind. 
Im Interesse der grösseren Klarheit gebe ich im Folgenden noch eine 
kurze tabellarische Uebersicht der von mir unterschiedenen Formen der 
A. analıs: 
A. Flügeldecken schwarz, mit kleiner, verwaschen rötlicher Schulter- 
makel und mehr oder minder weit nach vorne ausgedehnter, 
dunkel bräunlichrot bis hell strohgelb gefärbter Apicalmakel. 
a, Flügel wohl entwickelt, vollkommen flugtüchtigs, Flügel- 
decken stets mit deutlicher Schulterbeule, Halsschild in 
ausgefärbtem Zustande stets schwarz, bei unreifen Stücken 
von der Färbung des übrigen Körpers. Anscheinend im 
ganzen Verbreitungsgebiete der Art vertreten, in Mittel- 
europa dominirend . . . . . analis Er. f. typ. 
a, Flügel zu sehr kurzen Stummeln rückgebildet, Flügeldecken 
ohne Andeutung einer Schulterbeule. Halekennd schwarz 
oder aber ebenso wie die Schultermakel und Apial- 
makel der Flügeldecken von dunkel braunroter 
Färbung, Körperform relativ flach und schlank. Rodnaer- 
gebirge, Slivno in Bulgarien, Quellgebiet des Irkut. 
analis Deubeli m. 
25 
