Beiträge zur Kenntnis der Koleopterengattung Atomaria Steph. 375 
Ebenso wie bei den homologen Rassen der A. analis (analıs Deubeli 
und an. semitestacea) konnte ich auch zwischen rubricollis $. typ. und 
thorictoides keinerlei Uebergänge in der Flügelbildung nachweisen, wenn- 
gleich ich die Möglichkeit des Vorhandenseins solcher Intermediärformen 
nicht in Abrede stellen will, da meine diesbezüglichen Untersuchungen 
nicht umfassend genug sind, um ein endgültiges Urteil zu gestatten. 
Jedenfalls dürfen wir, falls Zwischenformen tatsächlich fehlen sollten, 
hierin keinen Beweis für die spezifische Selbstständigkeit der beiden 
Formen erblicken, indem zahlreiche analoge Fälle uns den Beweis erbringen, 
dass die Rückbildung der Flügel auf dem Wege spontaner Variation vor 
sich gehen kann. 
Ich habe bereits erwähnt, dass cognata thorictoides als Parallelrasse 
zu analıs Deubeli und semitestacea aufzufassen ist, indem beide durch An- 
passung an stabile Lebensweise eine Rückbildung der Flugorgane erfahren 
haben. Allein die Homologie ist keine vollständige, indem subsp. thorictoides 
eine bedeutend weitergehende Anpassung an subterranes Vorkommen auf- 
weist als die homologen analis-Rassen. Während analıs Deubeli und 
semitestacea von der typischen, wohlgeflügelten Stammform eben nur durch 
die Rückbildung der Flügel abweichen, in der Färbung aber im wesent- 
lichen mit ihr übereinstimmen, hat cognata thorictoides nicht nur die Flügel, 
sondern auch das Körperpigment verloren und erscheint auch in vollständig 
ausgereiften Exemplaren stets einfärbig rötlichbraun. Wenn sich bei 
A. analis gelegentlich hellbraun gefärbte Stücke finden, so handelt es sich 
stets um unausgereifte Individuen, während die helle Färbung von subsp. 
thorictoides als echter, unter dem Einfluss der subterranen Lebensweise er- 
worbener Rufinismus aufzufassen ist, welchen wir innerhalb des Rassen- 
kreises der A. analis niemals antreffen. Bei der ungemein nahen Ver- 
wandtschaft der beiden Arten ist dies immerhin eine auffallende Erschei- 
nung, welche wir indess unschwer verstehen können, wenn wir die ver- 
schiedene Lebensweise von analis und cognata ins Auge fassen. A. analis 
ist ein typisches Ufertier, man findet sie namentlich am Rande von Ge- 
wässern unter Geniste in sehr grosser Menge, und auch wo sie im Gebirge 
bis in die hochalpine Region emporsteigt, lebt sie nur in der Nähe von 
Bächen oder Wassertümpeln oder an sehr feuchten, grasreichen Stellen 
unter Steinen. Für ein Ufertier aber sind Flügel naturgemäss von grösstem 
Nutzen, da die Tiere infolge des veränderlichen Wasserstandes sehr häufig 
gezwungen sind, ihren Wohnort zu wechseln, und daraus erklärt es sich, 
warum analıs nur in seltenen Fällen auf die Flügel verzichten konnte. 
Aber selbst wenn die Form an einzelnen Stellen so stabile Verhältnisse 
antrifft, dass die Atrophie der Flügel keinerlei Schaden bringt, wird sich 
gleichwohl keine exclusiv subterrane Lebensweise ausbilden können, da 
für ein phytophages Ufertier hiezu alle Bedingungen fehlen. Infolgedessen 
sind auch die ungeflügelten Formen der analis stets normal pigmentirt, 
und nur bei analis semitestacea finden wir eine erste Andeutung rufini- 
stischer Tendenzen, indem wenigstens die Flügeldecken einfärbig braun 
sind, während sie bei der im selben Verbreitungsgebiet lebenden Stamm- 
form meist die normale dunkle Färbung zeigen. — Anders bei A. cognata. 
Die typische Form lebt im Wäldern, anscheinend unter Laub, Moos und 
