— 351 — 



Versendung notwendigen Umstecken manches Verse- 

 hen begangen, wofür unter Anderm jedenfalls der Um- 

 stand spricht, dass unter Cr. vagus ein Männchen des 

 Cr. spinipes vorhanden ist mit der von Eversmann 

 selbst geschriebenen Etiquette «cephalotes metanotum 

 concavum». Auch befindet sich unter den als Cr. d%- 

 midiatus bestimmten Exemplaren ein Mellinus arven- 

 sis, welches Versehen doch unmöglich von Eversmann 

 herrühren kann. Andrerseits wäre es aber nicht un- 

 wahrscheinlich, dass Eversmann in späterer Zeit ei- 

 nige Exemplare den früher determinirten beistecke, 

 mit der Absicht, dieselben späterhin noch genauer zu 

 vergleichen. Dafür scheinen wenigstens die Exemplare 

 zu sprechen, die als Cr. rubicola zusammengesteckt 

 waren, mit welchem Namen Eversmann anfänglich 

 offenbar den Cr. microstictus , welcher dem mir unbe- 

 kannten Cr. rubicola jedenfalls sehr nahe verwandt ist, 

 bezeichnet hat. Auch wäre es nicht unmöglich, dass 

 Ever s mann einzelne Arten andern Entomologen unter 

 Nummern zur Bestimmung gesandt und bei sich unter 

 gleichen Nummern andere, von ihm für identisch gehal- 

 tene Exemplare zurückbehalten hätte. Denn mehrfach 

 findet sich die Angabe: «Crabro nov. spec^Mus. Berol.» 

 bei Exemplaren, die zu den gewöhnlichsten Arten ge- 

 hören, wie z. B. bei Cr. grandis Çcî, dives Cef u. s. w., 

 welche Angaben übrigens aus einer sehr frühen Zeit 

 zu datiren scheinen. Für viele Irrthümer ist indessen 

 Eversmann ohne Zweifel selbst verantwortlich, wie 

 es aus einem Vergleich der von ihm in der Fauna 

 Volgo-Uralensis gemachten Angaben mit der vorste- 

 hend gegebenen Übersicht evident ersichtlich ist. 



