— 555 — 



mittel zur gültigen Entscheidung dieser Frage nicht 

 hinreichend sind. Stieda hat keinen Zusammenhang 

 der dunkelrandigen Nervenfasern mit Kernen gesehen, 

 obgleich er sich, wie er selbst sagt, anhaltend mit der 

 Frage beschäftigt hat. Er sah zuweilen kurze Fädchen 

 an den Kernen, jedoch konnte er sich nicht überzeu- 

 gen, ob sie nervöser Natur seien oder etwa ein durch 

 Chromsäure hervovgerufenes Gerinselproduct. 



Meine Untersuchungen schliessen sich an die von 

 Hess und Gerlach. 



Ausserdem dass ich direct den Zusammenhang der 

 doppelt contourirten Fasern mit den Kernen vermit- 

 telst feiner Zweige gesehen habe, so habe ich auch an 

 den gesonderten Kernen sehr oft ziemlich lange Fort- 

 sätze beobachtet. Sie waren zwar sehr fein und blass, 

 es konnte aber doch an ihnen, bei 700 — 1000 Ver- 

 größerung, eine Varicosität entdeckt werden. Dort wo 

 die Fortsätze von den Kernen abgingen, waren sie et- 

 was dicker als in ihren übrigen Theilen. Es muss nun 

 die Frage beantwortet werden, ob diese Elemente als 

 Kerne oder Zellen zu bezeichnen sind, und ob diesel- 

 ben zu Bindegewebe zu rechnen sind, oder ob sie nervö- 

 ser Natur sind. Schon der Zusammenhang dieser Ele- 

 mente mit den Nervenfasern ist ein hinlänglicher Grund 

 sie für Nervenelemente zu erklären. Diese Ansicht 

 wird noch unterstützt durch Behandlung dieserElemen- 

 te mit Reagentien, welche das Bindegewebe zerstören. 

 Es lässt sich überhaupt kein besonderer Grund anfüh- 

 ren, zu welchem Zweck ein solches Bindegewebestroma 

 im thierischen Organismus sich an einer solchen 

 Stelle befinden sollte. Vielmehr muss das häufige Vor- 

 kommen solcher Kerne an Nerven , im Centralsystem 



