— 595 — 



sieht von Wasserstrahlen nur auf den eben so be- 

 stimmten, als irrigen Angaben von Plinius beruhe, 

 dass eine Orca ein Boot versenkt habe, indem sie ihre 

 Wassersäulen in dasselbe ergoss. Ich publicirte diesen 

 zweiten Aufsatz in französischer Sprache , weil die 

 Franzosen fest an der früheren Ansicht hielten und 

 einen Widerspruch aus dem fond du nord nicht be- 

 achten wollten. Der grosse G. Cuvier gab noch in 

 der zweiten Auflage seines Règne animal (1829) ganz 

 dieselbe Darstellung wie in der ersten, und wie in einer 

 früheren besonderen Abhandlung. Sein Bruder F. Cu- 

 vier erklärte in seinem ausführlichen Werke über die 

 Cetaceen, noch im Jahre 1836, wie die Delphine das 

 verschluckte Wasser in die Nase treiben und durch 

 die Spritzlöcher auswerfen. An einer anderen Stelle 

 sagt er, dass zwar Scoresby daran zweifele, dass die 

 Wallfische Wasser auswerfen und nur Dampf gesehen 

 habe, dass man aber auch die entgegengesetzten An- 

 gaben nicht weniger glaubwürdiger Beobachter nicht 

 für lügenhaft erklären könne 3 ). Von Lügen ist nie die 

 Rede gewesen, sondern nur von Vorurtheilen, veran- 

 lasst durch Plinius und eine fehlerhafte Übersetzung 

 von Martens Spitzbergischer Reise. Fr. Cuvier 

 Hess aber doch in allen Abbildungen die Zier der Fon- 

 tainen weg. 



Es ist meine Absicht nicht, diese Frage noch ein- 

 mal vollständig zu erörtern. Es scheint mir, dass nach 

 dem von E schricht in seinem grossen Werke über 

 die nordischen Wallfische die sehr bestimmten, dem 

 Wasserauswerfen entschieden widersprechenden An- 



3) Fr. Cuvier, Histoire naturelle des Cétacés, p. 6'9, 370. 



