— G74 — 



nen Sinn, wenn Linné, nachdem er ein geflügeltes 

 Individuum beschrieben, anführt: «Altztum Individuum 



misit D. Schreber», und geht es auch aus der Be- 

 schreibung der M. at rata selbst hervor, dass es Linné 

 darauf ankam, die specifischen Merkmale der letzteren 

 von dem geflügelten Stück der 31. earopaea klar zu 

 machen, da er sonst gewiss nicht gesagt hätte: «atra, 

 thorace immaculato» und eben so wenig «Alae omnino 

 nigrae, nee fuscae». 



Die Beschreibung des geflügelten, von Schreber 

 zugeschickten Individuums muss demnach im Lin- 

 né'schen Manuscript vor der Beschreibung der M. 

 atrata gestanden haben, und scheint dies auch noch 

 daraus hervorzugehen, dass Linné von diesem, ihm 

 gewiss nicht als afrikanisch mitgetheilten Individuum 

 die Yaterlandsangabe weggelassen. Endlich spricht 

 aber dafür auch noch der Umstand, dass Linné in 

 der Editio XIP seines Systema Naturae die flügellosen 

 Mutillen zum ersten Mal als Neutra in Anspruch ge- 

 nommen , wozu er aber nur dann berechtigt sein 

 konnte, wenn er wenigstens von einer Mutilla die ge- 

 flügelten und flügellosen Individuen als zusammenge- 

 hörig erkannt hatte. 



Durch Fabricius (Syst. Entom. p. 396. 123. — 

 Spec. Ins. etc.), der die geflügelten Mutillen von den 

 ungeflügelten fast durchgängig gesondert aufführt und 

 den Linné'schen Namen ((atrata» anfänglich auf die 

 geflügelten Individuen der M. enropaea übertrug, ist 

 der Irrthum verbreitet worden, Linné habe die ver- 

 schiedenen Formen der Mutillen nicht als geschlecht- 

 lich verschiedene erkannt , ein Irrthum , dem auch 

 Burmeistcr in seiner Einleitung zu den Mutillen 



