— 700 — 



ihrer anderweitigen Merkmale zwischen den Männ- 

 chen der M. barbara und litloralis die Mitte hält und 

 nicht einmal als Repräsentant einer besonderen Gruppe 

 zu betrachten ist. Auch hat Klug (Über die Insek- 

 tenfamilie Heterogyna etc. p. 3.) diese Gattung bereits 

 verworfen und zwar aus dem Grunde, weil die Cha- 

 ractere derselben einzig und allein dem männlichen 

 Geschlecht entnommen sind. 



Derselbe Vorwurf trifft auch die von Costa (Faun. 

 Nap. Mutillid. p. 3 sq.) in neuester Zeit unternommene 

 Zerfällung der Gattung Mutilla. welche Zerfäll uiig 

 überdies nach Merkmalen unternommen ist, die be- 

 reits früher von Olivier, Illiger und Spinola beob- 

 achtet worden, ohne von diesen anders als höchstens 

 zu einer Gruppirung der nach und nach recht zahl- 

 reich gewordenen Mutillen benutzt zu werden. Schon 

 dieser Umstand hätte zur Vorsicht anrathen sollen, 

 zumal da Costa nur drei Arten von den übrigen Mu- 

 tillen generisch gesondert, von denen er nur eine ein- 

 zige in beiden Geschlechtern erkannt hatte. Zwei die- 

 ser Arten, megacepliala Cost, und hastata Cost., bil- 

 den die Gattung Buclia, welche letztere durch die 

 beim Männchen unausgerandeten Augen, die kleinen 

 Tegulae und die Anwesenheit von nur zwei Cubital- 

 zellen in den Vorderflügeln characterisirt wird, dem- 

 nach also genau der von Wesmaël (Fouiss. de Belg. 

 p. 6.) Myrmüla genannten Gruppe entspricht, nur dass 

 Wesmaël seine Myrmüla- Gruppe weit präciser cha- 

 racterisirt. Es ist auch die Budia hastata Cost, nichts 

 Anderes als das Männchen der M. calva Vill. (in- 

 completa Wesm.), welche letztere Costa unter den Ar- 

 ten seiner Gattung Mutilla aufführt. 



