— 702 — 



zum Theil bereits von Olivier (Encycl. méth. VIII. 

 p. 49.) bemerkten Verschiedenheiten des Geäders der 

 geflügelten Mutillen ganz besonders hingewiesen und 

 es hervorgehoben, dass innerhalb anderer Hymeno- 

 pteren-Familien nach derartigen Abweichungen im Flü- 

 gelgeäder gewiss Gattungen aufgestellt worden wären, 

 mit Recht eine generische Sonderung für unzulässig 

 hielt und zwar vorherrschend aus dem Grunde, weil 

 er bei den Weibchen der Mutillen vergebens nach 

 Merkmalen sich umgesehen, welche mit den so auf- 

 fälligen Differenzen im Flügelgeäder der Männchen 

 Hand in Hand gehen. Es sind auch in der That die 

 zwischen den Weibchen wahrnehmbaren Verschieden- 

 heiten so wenig ausgesprochen , dass auf diese Diffe- 

 renzen hin eine generische Trennung unmöglich vor- 

 genommen werden kann. Namentlich muss ich dies 

 in Betreff der besprochenen, in beiden Geschlechtern 

 ungeflügelten Mutillen betonen, da die Weibchen der- 

 selben, insbesondere das Weibchen der M. vulneri- 

 ceps so sehr mit dem Weibchen der M. calva Vi 11. 

 übereinstimmt, dass eine Verwechselung beider, wie 

 es auch Costa angiebt, gewiss vielfach vorgekommen. 

 Auch ist hierbei zu berücksichtigen, dass Sichel 

 (Ann.delasoc. entom.deFr.l852.p.565.)diezurZeit 

 noch wenig beachtete Mittheilung machte, dass unter 

 einer grösseren Anzahl von ihm gesammelter Männchen 

 der M. calva (hicompletd) zwei Exemplare durch den 

 Mangel der Flügel sein besonderes Interesse in An- 

 spruch nahmen. Sichel äussert zwar in Bezug auf 

 diese Beobachtung: «Peut- on conclure de laque les 

 mâles des Mutilles perdent les ailes après l'accouple- 

 ment, comme cela a lieu pour les femelles des fourmis 



