— 733 — 



de l'Egypt. Hyménopt. pi. 19. fîg. 12.) abgebildeten 

 Männchen stattfindet, welches Männchen durch die am 

 Aussenrande mit einem Ausschnitt versehenen Man- 

 dibeln in noch auffälligerer Weise der folgenden Gruppe 

 sich nähert. 



In diese Gruppe gehören: 



*3! Chiesi Spinol. Ann. de la soc. entom. de Fr. 1838. 457. 

 7. $. — St.-Farg. Hyménopt. III. 638. 66. 9. 

 Yon Corsica (Spinola). 



*Jf. bipunetata Latr. Mutill. Fr. n. 9. $ . 

 31. interrupta Latr. Mutill. Fr. n. 5. 9. 

 31. halensis (non Fabr.) Oliv. Encycl. méth. VIII. 62. 44. 9 . 



— St.-Farg. Hyménopt. III. 637. 64. 9. 

 31. tuber dilata St. -F arg. Hyménopt. III. 619. 38. 9. 

 31. bituberculata Smith Cat. of Hyménopt. Ins. III. 2. 3. 9 . 

 M. biguttata Cost. Faun. Nap. Mutill. 23. 13. Tav. XXIII. 

 fig. 3. 9. 



Beide von Latreille unterschiedenen, von Olivier in der 

 Provence gesammelten Mutillen betrachtet Olivier, wie es 

 scheint, mit Recht, als Varietäten einer und derselben Art, bezieht 

 aber auf dieselben irrigerweise die 31. halensis Fabr., welche 

 nach Klug (Symb. phys. Div. I.) von 31. bipunetata Latr. ver- 

 schieden ist. Bei Latr ei lie's M. bipunetata sollen alle Segmente 

 weiss gefranzt, bei 31. interrupta Latr. das dritte Segment 

 und der Endrand des zweiten mit einer weissen Querbinde 

 versehen sein, und erklärt sich diese Differenz vielleicht in 

 ähnlicher Weise, wie es von 31. calva ausführlich auseinander- 

 gesetzt worden (siehe Anmerkung 10). Die Fühlerhöcker sind 

 nach Olivier «aigus», wie auch bei 31. tubereulata St.-Farg., 

 während sie nach Costa bei seiner 31. biguttata «rotondati» 

 sind. Dies sind aber wohl nur individuelle Verschiedenheiten 

 (vergl. Anmerkung 12). Was die Nomenclatur anbetrifft, so 

 gebe ich dem Namen «.bipunetata» den Vorzug, da der Name 

 «interrupta» leicht zu Irrungen Anlass geben könnte. 



Diese Art kommt in der Provonce vor (Olivier), in Calabricn 



