— 742 — 



III. 342. 5. — Fabr. Ent. syst. II. 369. 15.— Syst, Piez. 

 432. 20. — Panz. Krit. Rev. 212. — Klug. Symb. phys. 

 Divis. I. 



31. rufipes Latr. Mutill. Fr. n. 6. â var. forte. 



31. punctata Latr. Mutill. Fr. n. 10. 9. 



M. ephippium Ross. Mant. I. 147. 333. <? (pro parte). 



31. nigra Ross. 1. c. 148. 334. j var. forte. 



31. montana Panz. Faun. Ins. Germ. 97. 20. 9. — Oliv. 

 Encycl. méth. VIII. 64. 57. 9 . — We s m. Fouiss. de Belg. 

 11. 4. c? 9. — Schenck Grabw. Nass. 294. 2. s 9. — 

 Giraud Verb. d. zool. bot. Gesellsch. 1858. 446. cf 9. 



M. quadripunctata Oliv. Encycl. méth. VIII. 59. 23. 9. 



einiger Entfernung von der Basis, der andere am Ende; den letz- 

 teren zeigen die von mir gesehenen Exemplare nicht deutlich, 

 wahrscheinlich in Folge von Abreibung; der Endrand von Segment 

 2 weiss gefranzt; dann haben die von mir gesehenen Exemplare auf 

 Segment 2 noch in der Mitte in einiger Entfernung von der Basis 

 und in der Mitte des Endrandes einen solchen rundlichen Flecken, 

 welche Wesmaël gar nicht, St. -Fargeau nur den ersten 

 erwähnt; u. s. w.» 



Diese Angabe ist mehr als sonderbar. Demi erstens gedenkt 

 Wesmaël überhaupt nur zweier hinter einander stehender Flecke, 

 die, ohne die Symmetrie zu stören, weder an der einen, noch an der 

 andern Seite, demnach also in der Mitte stehen müssen; zweitens 

 aber spricht sich Wesmaël ausführlich darüber aus, dass die von 

 Panzer gemachte Angabe, dass die 31. lialensis Fabr. = montana 

 Panz. ist, etwas zweifelhaft sei, indem es aus der Fabricius'schen 

 Beschreibung nicht hervorgeht, dass die beiden Flecke des zweiten 

 Segments hinter einander, wie es Panzer angiebt, und nicht viel- 

 leicht neben einander stehen, wie es z. B. St.-Fargeau von seiner 

 M. lialensis angiebt, die also von der von Panzer beschriebenen 

 Art sehr verschieden ist. Aus Schenck's Beschreibung ist aber das 

 ersichtlich, dass bei gut conservirten Exemplaren der M. lialensis 

 vorn auf dem zweiten Segment drei in einer Querreihe stehende 

 Flecke vorhanden sind, wie sie Latreille bei seiner 31. punctata 

 angiebt. Von diesen drei Flecken sind die äusseren, wahrscheinlich 

 in Folge von Abreibung, wie bei 31. partita, nicht constant oder 

 wenigstens weit undeutlicher als der mittlere auf dem Rücken be- 

 findliche Fleck, und erklären sich so die verschiedenen Angaben, 

 welche über die Behaarung des zweiten Segments von den verschie- 

 denen Beobachtern gemacht worden sind. 



