56 Sitzung der philosopMsch-Msiorischen Klasse 



ius!nrci^yccvüüy.zuoi y.ai wysvj-rci ^cüAiarrcj y.cti •^joviij.wtuto'j ao^mu vu- 

 IxaTog — TYiv l/.vj-^s^iciv, S(pYj, Xs-yw — , oionso cC^su ort ij,yi y.ö}.ay.zg 

 iy.ßciivofxzv iJ.s'yc{'koipvs7g. 8tci tovto rcig fxsv aXXccg z'f-zig y.cu zig oly.irug 

 TTiTTTStv icjyacrysu, oovXoi^ os iJ.YiOivci 'yiusjS'ai p-^rooa' sv^vg y(xo\lyäi'ai^i7 

 TO ccTia^^Yja-icKTTOv y.cci oiou siMp^ov^ou, VTTO (TW/^^sicig ast y.£y.ovhvXi(TiJ.i- 

 vov (c. 44 § 3—5). 



Zu dieser Stelle des Longinos macht David Ruhnken fol- 

 gende Bemerkung (S. 484 der Ausgabe des Longinos von Weiske): 

 mirum ni bunc Longini locum ob oculos habuerit Herennius 

 commentario inedito in Aristotelis Metaphysica: ou 3-«^- 

 ^^«TTOf, ii TTSip o^YjfJ.ii'Qg y.di fj.i'yug oyy.og, z-:jwu y.ai i'oiJi.wv tmu 

 OTtMO'OVu siTYjyi^zvMu ayASYjg öovAog utt ccjT'jjv sri G-nu^yavMv VTrayovsif 

 ou? ciu ozTTTorijov -/j Tvpcivvujv ZHIJ,CC'^ wi', yaTaysyoi'OV/.tTiAsi'og rrjV \yvy-fiv 

 y.cu iMycc ycii vsaviKov cpooi'-/]fj.a Xccßsiv ij.y) ovvafj.svog ttittsvei ro'ig 

 ttccduBoS'zItii' uTtcc^ y.'J.i TOI' vovi> icicrag ayvi^acrrou dSispsvi'-i^roig y.cu 

 cxvs'^zrccTToig crvuiTscrt tz y.cu a^vriTzcri '^o^tui. Potuit tarnen uter- 

 que communem aliquem fontem secutus esse. Toup (bei Weiske 

 das.) begnügt sich, statt Tvvza-zcri den, wie sich zeigen wird, rich- 

 tigen Vorschlag uwcuvztzti zu machen; über die Anstösse in den 

 ersten Worten der Stelle schweigt er. 



Die Schrift des Herennius ist seit dem Jahre 1837 voll- 

 ständig gedruckt im neunten Band von Mai 's classici auctores, wo 

 sie auf dem Titel als Herennii commentarius ad metaphysica Aristo- 

 telis figurirt und in der Vorrede p. VII als Herennii philosophi 

 perdoctus et peracutus ad Aristotelis metaphysica commentarius 

 angepriesen wird. Zu der Betitelung „Commentar zu Aristoteles' 

 Metaphysik" wurden Ruhnken und Mai durch ein Missverständ- 

 niss der in ihren Handschriften befindlichen x4.ufschrift ^Eozwiov 

 (piT^oTocpov z^y^yviTtg zig tu ^xzrd Tcc ipvrty.ci verleitet, welches bei 

 Ruhnken, der nur gelegentlich eine einzelne Stelle verwendet, 

 nicht allzu sehr auffallen kann, bei Mai hingegen, dem Heraus- 

 geber der ganzen Schrift, sich in der That nur dann begreifen 

 lässt, wenn er, obwohl Herausgeber, die herausgegebene Schrift 

 gar nicht im Zusammenhang gelesen hat^). Denn sie steht in durch- 



^ ) Ruggiero Bonghi geht in seiner italienischen Bearbeitung von Aristo- 

 teles' Metaphysiii (Torino 1854) sogar noch weiter, und in einer Note über 

 Herennius, die er p. LXXXI hinzufügt ('per isfogarmi un poco col cardinal 

 Majo'), will er dem Cardinal nicht einmal die Lectüre der aristutelischen Me- 



