vom 31. Januar 1876. 57 



aus keiner näheren Beziehung zu dem grossen aristotelischen Werke, 

 sondern will, wie die einleitenden Worte (p. 513 Mai) beweisen, 

 nichts Anderes sein und ist auch, wie die Ausführung zeigt, nichts 

 Anderes als ein Compendium der Metaphysik, meist vom neupla- 

 tonischen Standpunkt aus. Dieses Sachverhältniss, welches keinem 

 wirklichen Leser entgehen kann, ist auch den beiden Gelehrten, 

 welche vor Mai, ohne dass dieser von ihren Bemühungen Kennt- 

 niss nahm, sich eingehender mit dem Herennius befassten, deutlich 

 geworden. Lucas Holstenius, der sich mit dem Plan einer 

 Herausgabe dieses wie so vieler anderer Neuplatoniker trug, nennt 

 in einem Briefe an Peirescius vom 9. Juli 1631 die Schrift des 

 Herennius insigne compendium Platonicae theologiae (Holstenii 

 epistol. ed. Boissonade, Paris 1817, p. 228 vergl. p. 236); und 

 Jos. Kopp sagt in der kurzen Besprechung, welche er in seiner 

 Ausgabe des Damascius (Frankfurt am Main 1826) unserer Schrift 

 widmet: non est commentarius, ut ex inscriptione aliquis suspicari 

 possit, in Aristotelis Metaphysica, sed potius compilatio ex variis 

 seriorum interpretum, maxime Platonicorum, etiam Damascii com- 

 mentariis in aliquem satis inconcinne ordinem redacta (p. 13 u. 14). 

 Diese von Kopp noch vollständiger als von Holstenius erkannte 

 compilatorische Beschaffenheit der Herennischen Schrift hat ihn be- 

 wogen, aus drei Münchener Handschriften (p. 23) grosse Stücke 

 aus Herennius, welche sich mit Damascius berühren, in die An- 

 hänge (p. 391 — 405) und Anmerkungen (von p. 13 an) seiner Aus- 

 gabe des Damascius aufzunehmen^) und mit dem Text des letzteren 

 zu vergleichen ; er hat dadurch ein höchst brauchbares Material zur 

 Berichtigung vieler Partien des Mai'schen Druckes geliefert. In 

 gleicher Weise lässt sich für die von Kopp nicht berücksichtigte 

 Partie des Herennius, aus welcher Ruhnken sein Citat entnommen 



taphysik zutrauen : non puo essere piü chiaro di quello che a prima vista 

 risulta a chi si sia, che il Majo non ha letta ne ropericciuola che ha fatta 

 copiare su' manoscritti e fatta leggere al Proto di Stamperia, ne, raoUo meno, 

 la Metafisica dAristotile. 



1) Nach diesen Koppschen Mittheilungen hat, bevor die Maische Pu- 

 blication bekannt wurde, der geistvolle Kenner der griechischen Philosophie 

 Felix Ravaisson in Egger's Duodezausgabe des Longinos (Parisiis 18o7 p. 

 140) die falsche Betitelung Euhnkens commentarius in Aristotelis Metaphysica 

 kurz berichtigt: 'imo Comment. de metaphysica. 



