402 Öffentliche Sitzung 



schuf, wie er konnte. Wie Leibniz seine Lehre mit Willensfrei- 

 heit versöhnen zu können meinte, geht uns hier nichts an. 



Leibniz zweifelte also nicht daran, dass materielle Theilchen 

 durch ihnen zugetheilte Kräfte eine scheinbar zweckmässige Welt 

 aufbauen konnten. Ja es schwindet jeder Unterschied zwischen 

 seiner und. unserer Theorie der materiellen Welt, wenn Gott vor 

 unendlicher Zeit die Welt schuf. Aber auch wenn er sie zur end- 

 lichen Zeit — t schuf, deckt sich das materielle Geschehen nach 

 Leibniz mit dem von uns gedachten vom Augenblicke — ^ an 

 durchaus. Denn da Leibniz den Zustand der Welt in jedem 

 Augenblick als Function der Zeit ansieht, konnte nach ihm Gott 

 die Welt im Augenblicke — t nur in dem Zustand erschaffen, in 

 welchem sie sich zu dieser Zeit auch nach unserer Annahme befand. 



Streifen wir von Leibniz' Weltansicht das trügliche Beiwerk 

 der Monadologie, der praestabilirten Harmonie und des Optimis- 

 mus ab, so bleibt als sicherer Kern nur seine mechanische Auf- 

 fassung der materiellen Welt, und die Einsicht in die Unmöglich- 

 keit zurück, irgend ein materielles Geschehen supernaturalistisch, 

 und umgekehrt irgend ein geistiges Geschehen mechanisch zu er- 

 klären. Diese Einsicht, welche ihn zur verzweifelten Auskunft der 

 praestabilirten Harmonie trieb, immer wieder klar und scharf aus- 

 gesprochen zu haben, dürfte Leibniz' eigentliches Verdienst in 

 der Metaphysik sein, obschon er selber, und seine Nachfolger bis 

 heute, es in jenen glänzenden Spielen seines Witzes sahen. 2'' Ge- 

 wiss ist die Materie, wie wir in physikalisch-mathematischen Betrach- 

 tungen damit umgehen, nicht Alles, nicht die Substanz. Aber was 

 darüber hinaus sei, ist uns verborgen ; und wenn wir der Materie 

 gegenüber eine geistige Substanz objectiv uns vorstellen wollen, 

 thun wir nichts, als die durch die Sinne uns vorgetäuschten 

 Eigenschaften der Materie negiren, daher das Erzeugniss unserer 

 Phantasie sich als unfähig erweist, mit der Materie in ursächliche 

 Wechselwirkung zu treten. 



In wie tiefem Irrthum also sind diejenigen befangen, welche, 

 nicht selten im Tone wissenschaftlichen Pharisaeerthumes, unsere 

 Verblendung beklagen, bei Erklärung der Welt ohne Endursachen 

 auskommen zu wollen, wodurch doch Alles, mit Inbegriff der ethi- 

 schen Probleme, so leicht und schön sich löse. Diese zeigen nur, 

 dass sie im Grunde nicht wissen, was Erkennen sei. Es giebt für 

 uns kein anderes Erkennen, als das mechanische, ein wie kümmer- 



