432 Gesammtsitzmig 



der Vermuthung nicht widerstehen kann, dass dieses Präparat der- 

 selben zu Grunde gelegen habe. Dass der hinterste sehr klejne 

 Backzahn jeder Seife in der Geof fr oy 'sehen Zeichnung fehlt, 

 lässt sich um so eher aus Unachtsamkeit erklären, als, wie er- 

 wähnt, auch der sehr ansehnliche hinterste Backzahn von Phyl- 

 lostoma liastatum in der Zeichnung des Gebisses dieser Art von 

 Geoffroy nicht dargestellt ist. Die unteren Schneidezähne, welche 

 in der G eoffroy 'sehen Zeichnung dargestellt sind, fehlen ZAvar in 

 dem vorliegenden Unterkiefer; sie können aber leicht ausgefallen sein 

 und liefern ausserdem keine merkbaren Unterschiede von verwandten 

 Gattungen. In gleicher Weisse zeigt die Geoffroy 'sehe Zeichnung 

 des obern Gebisses, abgesehen von dem Mangel des hintersten 

 kleinen Backzahns, eine solche Übereinstimmung mit dem von 

 ArUhaeus undatus, dass dieselbe sehr wohl nach dem in Rede 

 stehenden Schädel gemacht sein könnte. Dazu kommt nun noch 

 die Übereinstimmung in der Profilansicht des Schnauzentheils des 

 Schädels, welche mir bisher von keiner andern zu der Gruppe der 

 Stenodermen gehörigen Art bekannt geworden ist ^). Es dürfte 

 daher wohl die Annahme gerechtfertigt sein, dass der als „Artibaeus 

 tmdatus''' bezeichnete Schädel der anatomischen Sammlung, von dem 

 das Thier vermisst wird, in der Tluit der vermisste Schädel des 

 Exemplars von Stenoderma rv/um in der Säugethiersammlung des 

 Pariser Museums ist, da in früherer Zeit die Schädel der Säuge- 

 thiere des Pariser Museums nicht, wie es sein muss und wie es 

 auch jetzt der Fall ist, neben den aufgestellten Thieren aufbewahrt, 

 sondern an die Sammlung „für vergleichende Anatomie" abgegeben 

 wurden. Es ist hiernach die Geoffroy 'sehe Gattung Stenoderma 

 nicht mit Vampyrops (Taf. 1, Fig. 8 — 14), sondern fast zweifellos 

 mit Histioj)S zu identificiren , welche, wie ich 1. c. gezeigt habe, 

 am meisten mit Phyllops übereinstimmt. 



^) Die in der Geof froy sehen Zeichnung in Form eines Rüsselknochens 

 von der oberen Nasenöffnung hervorragende Spitze kann nur als ein einge- 

 trockneter Haut- und Knorpeliappen gedeutet werden. Ob die Theiiung des 

 hintersten oberen Backzahns, welche in der Bi ain ville'schen Copie so deut- 

 lich erscheint, auch in der Originalzeichnung vorhanden ist, wäre in der 

 Sammlung der Abbildungen des Pariser Museums nachzusehen. 



