Sitzung der phil.-hist. Klause vom 30. Ociober 1876. 5S9 



Hr. Monimsen legte folgende Abhandlung des Hrn. Ber- 

 nays in Bonn vor: 



Philon's Hypothetika und die Verwünschungen des 

 Buzyges in Athen. 



Eusebios leitet die Mittheilung der Bruchstücke aus einer ver- 

 lorenen Schrift des Philon, welche das sechste und siebente 

 Kapitel des achten Buches seiner 'evangelischen Vorschule' fül- 

 len, mit folgenden Worten ein (p. 355'' Viger.): Tr^our« §£ ^^/jcrM 

 'SfAMi'og Tcc TTS^i r-i^g cm; AtyvnTOV Ttopsiag rujv lovocuwi', •/]v TtsTTOtrivrcit 

 MMG-iwg -^yoviMt'O'j , a-rro tov tt^mtov a-vyy^aiA.iJ.ciTog wv z-iy^av/sv 



^^TToSsTlHMl', Sl'3'Ci TOU VTTSa " lovScci'J}]' , WC TlTpog HC{T'/jyO00VQ CiVTlTlV, 



TTotovusi'og }.oyov tciZtcc (p-/]Ttv Der Verfasser' des bisher einzigen 

 Commentars zu dem Werke des Eusebios, der in philologischen 

 Kreisen durch seine Arbeit über die griechischen Sprachidiome be- 

 kannte Franciscus Vigerus, ward durch den Titel 'TnoBsriy.ä 

 in Verlegenheit gesetzt, und er sucht sich aus derselben durch ein 

 Auskunftsmittel zu retten, das für einen vorwärts eilenden Com- 

 mentarschreiber verzeihlich sein mag. Statt sich umzusehen, ob 

 nicht ''^7To3s-ty.d auch sonst noch als Titel einer bestimmten Schrif- 

 tengattung vorkomme, begnügt er sich mit einer vermuthungswei- 

 sen Erklärung, wie sie aus der ersten besten Bedeutung des viel- 

 deutigen Verbums vTro-Osa-^cu entsponnen werden kann; er sagt: si 

 ex praesenti fragmento coniecturam ducere liceat, id ei placuisse no- 

 men videtur, quod hoc in opere y.u^'' v-ö^scrw ut plurimum dispu- 

 taret ac frequenter dilemmate proposito, alterutrius partis optionem 

 daret, sie tarnen ut ex utraque postmodum -^cc^' vTroBsa-iu ingeniöse 

 tractata suam in rem argumenta duceret. Dieser Versuch, den 

 Titel ''^7roBsrt>icc zu erklären, ist während der zwei seit Vigerus 

 verflossenen Jahrhunderte, meines Wissens, durch keinen anderen 

 ersetzt worden; noch Ewald wiederholt im Wesentlichen Vigerus' 

 Worte, nur mit dem Unterschiede, dass er apodiktisch hinstellt, 

 was Vigerus bescheiden als eine blos 'aus dem vorliegenden Bruch- 

 stück geschöpfte Vermuthung' vorgetragen hatte. Ewald 's Äus- 

 serungen lauten (Gesch. des Volkes Israel 6*^, 304): 'Philon klei- 

 'dete die Beweisführung in Vermuthungen ein, als müsse man so- 



