728 Gesammtsitzung 



Gruppe av oder uv ist ohne Zweifel darin enthalten, vielleicht ver- 

 bunden mit der babylonischen Flexionsendung u. 



In allen diesen Formen ist der Dental hart geblieben und 

 dasselbe gilt von den aramaeischen Formen des Namens, von dem 

 armenischen Parthev, sowie von den verschiedenen griechischen 

 Aequivalenten. In eben diesen ist auch die Gruppe av oder dafür 

 UV noch deutlich erkennbar geblieben, in den griechischen Parthy- 

 aios, Parthijene, freilich nur als blosser Vocal y. Schliesslich ist 

 aber auch dieser verschwunden, in Parthos, Parthia. 



Obwohl in den bisher aufgeführten Formen der harte Dental 

 sich durchweg und zwar vorhersehend als Aspirata erhalten hatte, 

 dürfte doch dessen Ersetzung durch einen Zischlaut, wenn sich 

 ein solcher zeigte, mit Rücksicht auf anderweitige gleiche Über- 

 gänge innerhalb der eränischen Sprachen durchaus nicht überraschen. 

 Es scheint daher sehr wohl möglich, dass ein in den assyrischen 

 Inschriften aus dem neunten und achten vorchristlichen Jahrhundert 

 mehrfach erwähntes Volk des eränischen Hochlandes, die Bar-su-a 

 (bei Salmanassar II. und Samsi-Bin, nach Schrader, die Keil- 

 inschriften und das A. T., S. 297, zwischen 858 und 810) oder 

 Par-su-a (bei Bin-nirar und Piglath- Pileser IL, ebenda, zwischen 

 810 und 727), mit den Parthava oder Parthuva zu identificiren 

 sei. Das xt wäre Überrest der volleren Lautgruppe und der Wech- 

 sel von anlautendem h und p müsste zwar bedenklich erscheinen, 

 wenn es sich um einen Vorgang auf eränischem iSprachgebiete han- 

 delte, ist es aber in dem vorliegenden Falle nicht, wo es lediglich 

 auf ungleichmässiger Auffassung eränischer Laute durch Nicht-Arier 

 beruhen mag. Dass wirklich beide Formen ein und dasselbe Volk 

 bezeichnen, geht aus der Stelle hervor, die sie in den Aufzählun- 

 gen von Völkerschaften des Hochlandes einnehmen, mit welchen 

 die Assyrer Krieg führten. 



Wenn somit Pai'Sua (und minder correct Barsua) sehr wohl die 

 den Assyriern einst geläufige Form des Namens der Parther ge- 

 wesen sein kann, so muss doch eingeräumt werden, dass diese Zu- 

 sammenstellung gewissen Bedenken unterliegt. Zunächst kann die 

 Frage aufgeworfen werden, ob es sich nicht mehr empfehle, unter 

 den Parsua die Perser zu verstehen, deren Name nicht blos aus- 

 nahmsweise, sondern durchweg den Zischlaut zeigt, welcher in dem 

 der Parther mit Sicherheit nicht nachzuweisen ist. Die Inschriften 

 der Achaemeniden bieten im arischen Texte die Form Pdrga oder 



