vom 23. November 1876. 743 



gistan, Kirmän, Makrän, Qazwin, Dailam und Talaqän. Die Aus- 

 schliessung von ar-Raj und Ispahän mag mit einer Veränderung 

 in der Abgrenzung der eränischen Provinzen zusammenhängen, ob- 

 wohl Pahlav nirgend als ein officieller, auf die staatlichen Verhält- 

 nisse bezüglicher Name erscheint, sondern eher eine volksthümliche 

 Benennung gewesen sein wird. Es steht aber auch hiernach fest, 

 dass Pahlav zur Zeit der muhammedanischen Herschaft bis in das 

 zwölfte Jahrhdt hinein wesentlich als Name Mediens erscheint, 

 und es fragt sich nur, worauf diese Vertauschung des alten Na- 

 mens mit einem jüngeren beruht. 



Die Antwort dürfte nicht schwer sein. Mas'üdi sagt (II. 133.): 

 „die meisten der Statthalter (in den eränischen Provinzen) unter- 

 warfen sich den Aschgäniern (Arsaciden), d. h. den Königen im 

 Gibäl, in den Landschaften von Dinawar, Nihävand , Hamadän, 

 Mäsabadän und Aderbeig'an. Da alle Könige dieser Gegend gleich- 

 massig Arsaciden hiessen", — Moses von Choren würde sagen: 

 dem parthischen Königshause angehörten und Pahlav hiessen, — 

 „so übertrug man diesen Namen auf die übrigen Theilkönige mit 

 Rücksicht darauf,- dass sie jenen unterworfen waren". Ähnlich 

 drückt sich Btrüni aus, p. 112. Sachau: „die Aschkänier sind die- 

 jenigen (Theilfürsten), welche in 'Iräq und al-Gibäl herschten". 

 Deshalb also erhielt, — wie auch de Lagarde, GGA. 1870. S. 

 1452, nicht entgangen ist, — Medien den neuen Namen, weil es 

 unter der unmittelbaren Herschaft des parthischen Königshauses 

 stand, während ünterkönige, die wenigstens zum Theil nicht einmal 

 dem parthischen hohen Adel angehörten, in den übrigen eränischen 

 Provinzen herschten. In Medien regierten ohne Zweifel ausser den 

 Grosskönigeu auch jene Seitenlinien ihres Flauses, von denen Moses 

 von Choren uns Kunde giebt, die karenischen, surenischen und 

 aspahbätischen Pahlav's; vgl. darüber de Lagarde, GGA. 1870. 

 S. 1450 f. In der That war Medien, nachdem es durch die Parther 

 gewonnen war, die wichtigste Provinz ihres Reiches, das starke 

 Bollwerk gegen mächtige Nachbaren im Westen, geeigneter Aus- 

 gangspunkt für den Angriff^ und wegen seiner nicht zahlreichen 

 und schwer zugänglichen Pässe bequem zu vertheidigen. Seine 

 Bedeutung für den Besitz der Herschaft in Asien hebt bekanntlich 

 auch schon Polybius tieffend hervor, X, 24. Hier waren darum 

 die parthischen Fürsten selbst mit ihrem streitbaren Heere auf dem 



