vom 27. November 1876. 791 



Handschriften ist aus diesem Grunde gegen rapii des Parisinns zu 

 schützen, zumal ein primitives rapi nicht schwerer in rapit als 

 dieses in jenes umgewandelt ward. Aber das regierende Verbum 

 credat (credit) kann das richtige nicht sein, nicht bloss, weil es 

 den Vers nicht füllt, sondern weil es dem Gedanken nicht Genüge 

 thut. Denn unwidersprechlich ist Ritschl's Bemerkung, dass man 

 wenigstens ein Verbum in der Bedeutung von gloriatur erwarte. 

 Von den beiden Schreibungen credat und credit scheint letzteres 

 den voraufgegangenen Indicativen willkürlich angeglichen, ersteres 

 deutlicher die Spur des Richtigen zu wahren; und setzt man dafür 

 mit nicht gewagter Änderung laetai, so ist Sinn und Metrum be- 

 friedigt, und nur amari erregt noch ein kleines Bedenken, nicht 

 weil in Versen, in denen Porcius nach Suetonius' Ausdruck suspi- 

 cionem de consuetudine facit, man amari ungern liest — für Ritschi 

 das wichtigste Indicium, das die Hand des Interpolators verrathe — , 

 sondern weil das Asyndeton der beiden gleichmässig von laetatur 

 abhängigen Infinitive gleichartige Begriffe erwarten lässt. Mit un- 

 merklicher Umbiegung eines Buchstaben behebt sich der Anstoss: 

 Dum se amhiri ab Ins laetatur, crebro in Älbanum rapi. 



Die übrig bleibenden Worte ob florem aetatis suae ergeben sich 

 nunmehr als Rest eines verstümmelten Verses: sie selbst bilden 

 den schönen Abschluss eines Tetrameters, und der Defect wird 

 demnach die erste Hälfte des Verses treffen, die entweder einen 

 neuen, den vorigen entsprechenden Vordersatz mit dum oder aber 

 den Nachsatz zu jenen Vordersätzen enthielt; letzteres für das 

 wahrscheinliche zu halten, bestimmt mich der erhaltene Rest des 

 Verses, ob florem aetatis suae, worin nicht Avohl ein Motiv des Te- 

 rentius angedeutet sein kann. Daher auch diejenigen, welche diese 

 Worte mit jenen dum se amari ab Ms cre(i/< (gleichgültig in wel- 

 cher Form im Einzelnen) in Eins glaubten verbinden zu können, 

 den Plan des Dichters, wie ich ihn zu erkennen meine, verfehlen. 

 Doch den entscheidenden Grund dafür, dass die Worte ob fl.orem 

 aetatis suae dem Nachsatz zuzuweisen sind, entnehme ich dem 

 Folgenden. Post sublatis rebus ad swnmam inopiam redactus est, in 

 dieser Überlieferung der Pariser Handschrift, ist ein richtig ge- 

 bauter Tetrameter, ipsiis (ipsis) sublatis rebus der übrigen Bücher 

 absichtlich oder irrthümlich erzeugte Entstellung. Ritschl's Auf- 

 fassung verlangte hier den Nachsatz, den jene Lesung der Pariser 

 Handschrift nicht in angemessener Form darbot und da ihm die- 



