vom 27. November 1876. 793 



gelöst, est in falo ergab in einer Weise, die nichts Befremdliches 

 oder Singuläres hat, und überdies, da so ein unberechtigtes in zum 

 Vorschein gekommen, ein metrisch unentbehrliches in vor oi^pido 

 verdrängte; mortuus Stymphali Arcadiae i?i oppido ist aber ein be- 

 friedigender Versanfang, und bedürfte man eines Verbum finitum 

 statt des Participium, läge mortuust nahe genug. Aber ob man es 

 bedarf und ob man dem Dichter die wenig gefällige Genauigkeit in 

 der geographischen Angabe Stymphali Arcadiae oppido zuzutrauen 

 habe, das lassen aus dem Folgenden zuwachsende Bedenken in 

 Zweifel ziehen. In demselben Verse nämlich heisst es weiter: 



nihil Puhlius 

 Scipio {ei) profuit nihil Uli {ei) Laelius, nihil Furius, 

 Tres per idem tempus qui agitabant nobiles facillime. 

 So, Publius, die Aldina mit einer Handschrift, die meisten p., der 

 Parisinus P., das auf den Rand herausgerückt aber von derselben 

 alten Hand geschrieben ist. Aber an diesem Publius nahm Ritschi nur 

 zu gegründeten Anstoss: dass Scipio, früher durch Africanus bezeich- 

 net, hier mit beiden Namen benannt werde so, dass der eine (Pub- 

 lius) den Schluss, der andere (Scipio) den Anfang des Verses aus- 

 mache, ist in alle Wege wenig glaublich ; nicht Publius, schloss 

 Ritschi, sondern Publio (d. i. Terentio), das in einer Handschrift 

 (jEJ) wirklich steht, in derselben allerdings auch Scipioni, sei in dem 

 P. des Parisinus verborgen und dem Porcius zu restituieren. Ein 

 Bedenken würde damit beseitigt, aber es drängen sich andere nach. 

 Oder hat nicht etAvas Neckisches dieses Publio vom Dichter Teren- 

 tius unmittelbar vor Scipio, der selbst ein Publius war? Und die 

 im Übrigen schön gewahrte Harmonie zwischen Satz und Vers 

 wird erheblich verletzt, Avenn der neue gewichtige Gedanke nicht 

 mit dem Anfang sondern mit dem Schluss des Verses anhebt. Doch 

 diese Erwägungen, aus denen allein kein Beweis herzustellen ist, 

 gewinnen erst Bedeutung aus Folgendem. Jene beiden Verse mit 

 den zwei nächsten werden noch ein zweites Mal in dieser Vita 

 angeführt p. 33 Reiff. Beliquit filiam, quae post equiti Eomano 

 nupsit, item hortulos xx iugerum via Appia ad Martis. quo magis 

 miror Porcium scribere: Scipio nihil profuit, nihil Laelius, nihil Fu- 

 rius, tres per idem tempus qui agitabant nobiles facillime. eorum ille 

 opera ne domurn quidem habuit conducticiam, saltem ut esset quo 

 referret obitum domini servulus. Ritschi sah putida diligentia, des 

 Suetonius unwürdig, darin, dass hier, wo es nur auf die Meinung 



