796 Sitzung der 2>^^ysiJcalisch'mathematischen Klasse 



Besserung des Verderbten konnte aus dem Gedanken so gut, wie 

 aus dem Citat der zweiten Stelle genommen sein. Die Dative aber, 

 ei pro/uit, wie der Parisinus allein hat, Uli Laelius, wie derselbe, 

 ei Laelius, wie die übrigen haben, erachte ich sämmtlich für er- 

 klärende Zathaten, deren schwankende Überlieferung nicht in Be- 

 tracht kommt gegen die fast einhellige Tradition au zweiter Stelle, 

 die keinen Dativ kennt. 



Jetzt nachdem wir jiihil Puhlius (Publio) beseitigt haben, ist der 

 Vers, worin die Worte standen, Mortuus Stijmjjhali Arcadiae in oppido, 

 ein unvollständiger geworden, und dieser Verlust ist Gewinn. Denn 

 es bedarf nun nicht an dem Participium mortuus zu ändern, und ist 

 die Möglichkeit gegeben StympJiali von der beschwerlichen Appo- 

 sition Arcadiae 02')p)ido zu erleichtern. Denn eine einfachere und 

 mehr in der Natur der Sache gelegene Ergänzung ist schwerlich 

 aufzufinden als sepultus est, womit Arcadiae in oppido sich ebenso 

 verbindet, wie mit Stymphali mortuus. 



Mortuus Stymphali Arcadiae in oppido sepultus est. 

 Und der Sinn, dass der Dichter fern von der Heimath gestorben 

 in fremder Erde begraben wird, entspricht der Absicht des Dich- 

 ters. Denn wenn er nach jenem Verse fortfährt 



richtig sein kann, wird man, statt bloss urhe hinter egressus einzusetzen, dem 

 erforderlichen Gedanken zu Liebe egressus [tirtje in Graeciam profectus'] est 

 ergänzen müssen und damit zugleich den Anlass des Ausfalls deutlich 

 machen. P. 32, 13 Q. Cosconius redeuntem e Graecia perisse in muri 



cimi c et VIII fahulis conversi^ a Menandro, ceteri mortuum esse in Är- 

 cadia Stymphali sinu Leucadiae tradunt, hat Fleckeisen richtig gesehen, 

 dass sinu Leucadiae nicht zu dieser sondern zu der ersten Version über des 

 Dichters Tod gehört: schreibt man redeuntem e Graecia perisse i?i sinu Leu- 

 cadiae in mari, so ist mit dieser meines Erachtens sprachlich richtigen Form 

 zugleich ersichtlich gemacht, wie in sinu Leucadiae au seiner Stelle über- 

 sprungen, am Rande nachgetragen, an falschen Ort gerieth. Dass p. 35, 6 

 das mit zahlreichen Einfällen anversuchte ■retentihus nichts ist als der von 

 seinem Platz gerückte Name Terentius ist eine einleuchtende Vermuthung 

 Ritschis, dessen Anordnung der Verse ich indessen die Fleckeisen'sche un- 

 bedenklich vorziehe: 



Tuae, Terenti, quae vocantur fahulae, 



Ciiiae sunt? non has iura qui populis dabat 



Honore summo affectus fecit fahulas? 



