vom 21. December 1876. 875 



ist daher der willkürlichen Deutung allerdings ein weiter Spiel- 

 raum gegeben. 



Allein man darf gewiss nicht jeden beliebigen Complex von 

 Gebilden, Organen oder Theilen von Organen, der mehr oder we- 

 niger den Eindruck einer abgeschlossenen Gestalt gewinnt, als 

 Spross oder Sprossgeneration bezeichnen. Es muss doch verlangt 

 werden, dass auch die Sprossgenerationen der Thallophyten eine 

 in der Entwickelung der Pflanze wiederkehrende Wachsthunis- 

 einheit repräsentiren. Und dies allein genügt auch nicht. Soll der 

 Spross eine höhere, morphologische Einheit als die Zelle bccin- 

 spruchen — und sonst hat er keinen Sinn — so muss er offen- 

 bar bereits eine gegliederte Wachsthumseinheit darstellen, inner- 

 halb deren Sphäre differenzirte Theile als Organe des Sprosses 

 erkennbar werden. Nun kommen zwar in vielen Thallophyten- 

 kreisen Wachsthumseinheiten vor, die dem cormophytischen Sprosse 

 sich nähern und ich selbst habe mich bemüht für einige Fälle 

 nachzuweisen, dass das gegliederte Thallom durch zunehmende 

 Wachsthumsabweichungen seiner ursprünglich gleichartigen Ver- 

 zweigungen den Character von Sprossen gewinnen kann^). Allein 

 dies ist füi* die Mehrzahl der Thallophytenkreise, in denen, wie 

 ich es auffasse, die Dififerenzirung des Sprosses sich erst vorbil- 

 det, noch nicht durchgeführt und die Existenz von Thallomen, die 

 noch keinen cormophytischen Werth haben, gilt namentlich für die 

 grössere Reihe derjenigen Formen, deren Früchte man als Spross- 

 generationen bezeichnet hat. 



Endlich haben diese Früchte, selbst wenn man die Existenz 

 von Sprossen überall supponiren wollte, und auch dort, wo sie 

 wirklich anzunehmen sind, durchaus nicht noth wendig und nicht 

 überall den Werth von Sprossen. 



Für die Characeen, deren Aufbau eine bereits deutlich-cormo- 

 phitische Gliederung zeigt, mag das gelten. Bei ihnen kann die 

 Fruchtanlage als Spross betrachtet werden, allein auch hier fällt 

 der Fruchtspross gar nicht mit der neuen Generation zusammen. 

 Wir haben es hier mit der Metamorphose eines ganzen Sprosses — 

 sofern man die Fruchtanlage für einen solchen hält — in ein weib- 

 liches Sporangium (Archegonium) zu thun. 



^) Über den Gang der morphologischen Differenziriing in der Sphace- 

 larien-Reihe: Abhandl. d. Königl. Acad. d. Wiss. in Berhn vom Jahre 1873, 



