12 STORIA DELLA ENFITEUSI 



i nuovi acquisti, diminuì il valore delle loro enfiteusi spogliandole dei caratteri ba- 

 ronali della prestazione del consenso e del laudemio , converti le loro locazioni a 

 lungo tempo iu tante enfiteusi, nel caso della devoluzione ordinò i foudi doversi ri- 

 concedere per lo stesso canone e via via (§ 5). Laonde tutti gli enti ecclesiastici di 

 recente fondazione, che non avevano ancora acquistato quanto bastasse per la loro 

 esistenza e sviluppo, preferivano prendere l'apparenza laicale, o almeno farsi dichia- 

 rare tali per poter continuare ad acquistare: cosi non perdevano tutti i vantaggi del- 

 l' aumento del loro patrimonio eJ in fatto poi vivevano colle regole ecclesiastiche 

 sotto la dipendenza del sommo Pontefice e del loro Vescovo. 



Però colla legge del 1° febbraro 1816 e colle Istruzioni del 20 maggio 1820 fu or- 

 dinato che i corpi morali laicali fossero sottoposti alla tutela dei Consigli degli Ospi- 

 zi] che si erigevano in ciascuna provincia, e norme venivano imposte alla loro am- 

 ministrazione. Cominciarono allora a sentire il peso di comparire opere laicali quegli 

 enti che in fatto si governavano con regole ecclesiastiche e volevano continuare a 

 dipendere esclusivamente dai poteri della Chiesa. Questo peso si accrebbe ancor più 

 e divenne iusopuortabile, quando per la legge del 16 febbraro 1852 fu ordinata la 

 vendita dei beni di tutte le opere pie laicali. Ferdinando II, non avendo potuto ot- 

 tenere dal Papa l'adesione alla vendita dei beni ecclesiastici, si contentò di ordinare 

 la vendita dei beni delle suddette opere pie laicali esclusivamente soggette al potere 

 civile. Pertanto la condizione degli enti ecclesiastici diventava più favorita: essi non 

 dipendevano da autorità laiche , ed i loro beni non erano esposti in vendita. Con- 

 veniva quindi affrettarsi a cambiar la comparsa, invece di figurare enti pii laicali 

 come una volta , era adesso opportuno ottenere il carattere della ecclesiasticità e 

 partecipare di tali vantaggi. 



Dall'altro canto è necessario osservare che il Governo del tempo aveva avuto in- 

 teresse ad accordare la dichiarazione di laicità a tutti quelli Stabilimenti che la chie- 

 dessero e che non avessero le marche apparenti della ecclesiasticità. Il suo interesse 

 era doppio: 1° per sottrarre più che si potesse al dominio della Chiesa gli enti mo- 

 rali esistenti; 2° e principalmente per assoggettire alle tasse il reddito di tali enti; 

 poiché è ben noto che sino al passato ultimo secolo reggevano tuttavia i privilegi 

 della immunità ecclesiastica, immunità non solo personale e cosi detta del foro, ma 

 anche reale che esimeva dai pubblici tributi i fondi e le rendite di qualsiasi ente 

 ecclesiastico. Non senza ragione io dico che era quest' ultimo l' interesse principale 

 del Governo di allora, poiché in qualunque real dispaccio, con cui esso accordava 

 la declaratoria della laicità per poter'acqnistare, si esprimeva sempre e con termini 

 chiarissimi che l'ente morale avrebbe dovuto pagare tutte le pubbliche tasse; ed in 

 fatto poi si osservava che il Governo non si dava speciale cura di assoggettire alla 

 vigilanza del potere civile l'amministrazione di tutti cotesti enti, ma li lasciava vi- 

 vere a loro bell'agio sotto la tutela dei Vescovi e sotto gli ordini della Sinta Sede, 

 non meno che erano tutti gli altri enti riconosciuti come ecclesiastici. Infatti a quel- 

 l'epoca ottenere una tal dichiarazione di laicità era un desiderio degli stessi eccle- 



