16 STORIA DELLA ENFITEUSI 



trebbe mostrare la bolla di erezione in titolo ed il reale beneplacito. L'argomenta- 

 zione ora è stata invertita. Si è detto: come volete assoggettire i miei beni alla 

 censuazione? come volete sopprimermi? Provatemi ch'io sia ecclesiastico : dov'è la 

 mia erezione in titolo? dov'è il consentimento regio alla mia fondazione? 



Che gli avvocati di cotesti aufibii enti andassero ripescando nel Dritto siculo tali 

 principi)', e contro l'originario loro scopo cercassero di volgerli ora in difesa dei me- 

 desimi per sottrarli alla forza delle moderne leggi, ciò non la meraviglia, poiché 

 quelli si sforzano a sostenere l'interesse dei loro clienti. Ma quel che reca stupore 

 si è che rispettabili magistrati ed elevati corpi deliberanti si son lasciati imporre 

 dal prestigio, o dirci meglio, dalla falsa applicazione di cotesti principii credendo 

 in serio che quei tali enti , nati e vissuti sempre sotto le regole canoniche , non 

 sieno stati mai ecclesiastici e che perciò non vadano colpiti dalle prescrizioni loro 

 contrarie delle novelle leggi. 



Con questo modo di vedere la maggior parte delle fraterie, i diversi stabilimenti 

 ad oggetto di culto, avrebbero dovuto tutti rimanere iu piedi e si sarebbero dovuti 

 chiamare enti laicali ; perocché se essi vi sfidassero a presentare la loro bolla di 

 fondazione o il real diploma di approvazione, voi non lo potreste esibire. Dove sono 

 questi titoli scritti? chi li possiede? e se anche le Curie ecclesiastiche li posseg- 

 gono, ve li daranno esse? e se i regii diplomi pur vi furono e son sepolti negli an- 

 tichi archivii, chi anderà a disseppellirli? Parete dunque dipendere la esecuzione 

 delle leggi di enfiteusi, di soppressione, di vendita, dal potere o non poter trovare 

 titoli che non possono essere in vostra mano? 



Il sistema di argomentazione, che si fonda sulle antiche dichiarazioni di dritto, 

 non calza quando si tratta di giungere allo scopo esattamente opposto di quello che 

 allor si prefiggevano quelli stessi principii di dritto. Nella età nostra, allorché si son 

 create le leggi che tendono a svincolare i fondi di manomorta ed a sopprimere tutti 

 cotesti enti che non han più ragione di essere, non si è inteso affatto colpire quei 

 soli enti ch'erano ecclesiastici legalmente , ma anche quelli che tali erano in fatto 

 senza i caratteri del rigoroso dritto. Volere ora mascherare questi ultimi della lai- 

 cità per sottrarli alla forza delle leggi, è un controsenso delle leggi stesse, è un vo- 

 ler tornare all'antica altalena. Che se gli enti ecclesiastici di buon dritto debbono 

 per le dette leggi perire ed i loro beni debbono svincolarsi, a fori io ri gli ecclesia- 

 stici di solo fatto che tali non sarebbero stati secondo il rigore del dritto, e che 

 non possono mai altrimenti vivere, che sotto le regole e le autorità ecclesiastiche. 



Di ciò si hanno due prove evidenti nelle nostre novelle leggi. Una prova è nello 

 art. 1° della legge 10 agosto 1862 : ivi è detto che tutti i beni rurali degli enti 

 ecclesiastici di Sicilia dovranno concedersi ad enfiteusi, e noverandosi i beni de' varii 

 titolari, s'indicano le « chiese ed altre .corporazioni e luoghi ecclesiastici sotto qua- 

 lunque titolo, eccetto quelli che appartengono a cappellanie laicali. » Or a che mai 

 questa espressa eccezione per le cappellanie laicali? Se queste nella espressione ge- 

 nerica di chiese e luoghi ecclesiastici non venissero naturalmente comprese, la ec- 



