20 STORIA DELLA enfiteusi 



Pur nondimeno i Consigli d'Ospizii, e specialmente quello di Palermo, non si diedero 

 per vinti, tornarono alla carica sotto altra forma: invocarono i principi! di Dritto siculo 

 sulla ecclesiasticità, cioè la necessità della erezione in titolo e dell'approvazione sovrana 

 in fundntione. Dov'è, essi dicevano a ciascun Collegio, la vostra approvazione regia in 

 fondazione? — Giova osservare ciò che abbiam rilevato sopra (§ prec), che se la stessa 

 domanda si fosse rivolta a molti monisteri e conventi dell'isola, per l'impossibilità di 

 provare il consentimento sovrano in fondazione, avrebbero essi dovuto dichiararsi lai- 

 cali ed assoggetti rsi ai Consigli d'Ospizii. 



La quistione ricominciava a farsi grossa, più di tutto per l'insistenza del Duca di 

 Laurino allora Intendente della provincia di Palermo (Prefetto). I Consigli d'Ospizii ed 

 i loro impiegati non volevano perdere cotesta interessante ingerenza su i ricchi Collegi 

 di Maria. Ma nemmeno volevano essi laicizzarli veramente: volevano soltanto ammini- 

 strarli ed esigere il corrispettivo ratizzo; poiché nulla fecero mai per togliere la regola 

 ecclesiastica dal 1820 al 1831, epoca in cui li avevano forzosamente assoggettato alla 

 loro tutela. 



Allora si elevarono nuovi reclami al Re, e questi ordinò che si udissero in proposito 

 l'Arcivescovo di Palermo, quello di Monreale ed il Vicario capitolare di Girgenti. — 

 La loro risposta, siccome si legge nel correlativo rescritto di cui più sotto terremo 

 ragione fu questa: che « secondo tutti i canonisti le opere erette con autorità vescovile 

 sono ecclesiastiche, che tutti i Collegi di Maria in forza della bolla di Clemente XII 

 Cam sicut esecutoriata nel Regno a 18 marzo 1735 sono stati fondati dai Vescovi; che 

 detti Collegi governatisi con le regole di Cardinal Corradini riconosciute ed approvate 

 dalla Chiesa e le convittrici emettono il voto di perseveranza riserbato al sommo Ponte- 

 fice. Soggiunsero che il motivo, pel quale S. M. uel 1781 dichiarò opere laicali i detti 

 Collegi, non fu quello di volerne cambiare la natura, ma di sottoporne la rendita al pa- 

 gamento dei pesi pubblici, dal quale andarono esenti i beni della Chiesa; che questo 

 motivo cessò col Concordato del 1818, per virtù del quale soggiacquero detti beni 

 indistintamente alle pubbliche gravezze, e che quindi i Collegi di Maria sono ritornati 

 nelle leggi generali del dritto ecclesiastico. Per siffatti motivi furono di parere che deb- 

 bano tai corpi dipendere dagli Ordinarli diocesani. » (Documento AA). 



Pongo tra i documenti il solo Rapporto dell'Arcivescovo di Monreale (Documento BB), 

 il quale contiene tutte le ragioni che si addncevauo in prò della ecclesiasticità dei 

 Collegi di Maria, facendo un'analisi della loro regola e mettendo come base che t se 

 i Collegi sudetti hanno una regola a sé, consistente nella costituzione dell' erainen- 

 tissimo Corradini, se nacquero con essa, in essa furono fondati, hanno esistito e 

 continuano ad esistere, non è credibile che avessero potuto aver luogo questi fatti, 

 senza essere stati autorizzati per la suprema Potestà civile espressamente o tacita- 

 mente. » Né più né meno, è la vera prova della ecclesiasticità di fatto. 



In coerenza a tali pareri, Ferdinando II con real rescritto del 3 dicembre 1841 

 (Documento AA) compiacevasi dichiarare « che i veri Collegi di Maria esistenti in 

 tutte le diocesi di Sicilia, che si governano secondo la sola regola istituita dal Car- 



