30 STORIA DELLA ENFITEUSI 



la divisione. Ma essi o gittavano in mezzo una citazione per iniziare tal giudizio e poi 

 non curavano punto di portarlo innanzi, ovvero tacevano intieramente e lasciavano 

 che il fondo si censnasse senza il loro consenso, all'oggetto di attaccarne di nullità 

 a suo tempo la concessione. 



Fuvvi un caso ben serio. 11 monistero di S. Giuliano di Palermo , impedito dallo 

 Arcivescovo a presentare alla Commissione di Termini la sua dichiarazione (§ 20), 

 non rivelò le rate di condominio che insieme con lui avevano taluni privati, il mu- 

 nicipio di Palermo e la pia Opera di Navarro, sul latifondo Vallegrande Cannitello 

 nel territorio di Ci mimi a. Però, siccome V amministrazione di detto fondo, in virtù 

 dell'assegnazione forzosa con cui esso era stato attribuito ai cennati condomini, erasi 

 concessa al detto monistero, perciò nei contratti di affitto, come nei registri del ca- 

 tasto, non vi era altro nome che quello di lui. La Commissione uou avea, che questi 

 soli elementi: perciò dichiarò censurabile il latifondo nell' interesse del monistero. In- 

 timato il quadro all'Abbadessa, oppose ella in termini generici di esistere un con- 

 dominio, senza però esibirne i titoli, né indicarne i condomini, uè le ratei Si sa- 

 rebbe potuta mai arrestare la Commissione in forza di un reclamo di tal fatta? Pro- 

 cesse innanzi, attendendo che dopo la pubblicazione del quadro, se i condomini (chi 

 pur fossero) non volessero consentire all' enfiteusi, si sarebbero opposti presentando 

 l'incoato giudizio di divisione. Ma i condomini si restano silenziosi. Il latifondo si 

 divide in lotti , si pubblicano i bandi , se ne fa finalmente la concessione nei mesi 

 di settembre e novembre 1867. — Dopo i fatti compiuti, i condomini, quasi sveglian- 

 dosi da un lungo letargo, dimandano dal Tribunale la divisione giudiziaria, ed aggiun- 

 gendo che il fondo non si possa comodamente dividere, chieggono che sia venduto 

 all' asta pubblica. Intanto il monistero era stato soppresso per la legge del 1866 , 

 e l'Amministrazione demaniale , già da più di un anno succeduta in suo luogo, né 

 anche mostra sapere che il fondo sia stato censuato e se ne rimette tranquillamente 

 alla giustizia del Tribunale , il quale perciò ne ordina la vendita con sentenza del 

 3 agosto 1868. — Allora gli enflteuti si dividono in due partiti, gli uni, che trovano 

 equo il canone ed utile il rimanere nei loro lotti, impugnano con opposizione di terzi 

 la ordinata vendita e chiamano responsabile il Demanio di tutti i danni ed interessi 

 che loro ne provveugono; gli altri, che si veggono gravati di un canone più alto del 

 giusto, voglion profittare della ordinata vendita per fare sciogliere l'enfiteusi e chia- 

 mano egualmente il Demanio responsabile dei danni ed interessi. I condomini , che 

 avrebbero meglio fatto a contentarsi della rispettiva rata del canone ottenuto dalla 

 subasta enfiteutica, perchè in capitale era riuscito più del doppio del prezzo che colla 

 perizia si era fissato per la vendita, credou pure muovere obbiezioni e profittare della 

 falsa posizione in cui è il Demanio: in ogni caso Io vogliono anch'essi responsabile 

 di tutti i danni. — Si progetta una transazione, la quale per gli ostacoli che vi 

 pongono tutti i condomini, compreso lo stesso Demanio, è pur mandata in fumo. Il 

 Tribunale intanto annulla la enfiteusi di alcuni lotti in forza della sentenza di ven- 

 dita già passata in giudicato, benché questa fosse pur posteriore al compimento della 



