32 STORIA DELLA ENFITEUSI 



arrestare l'operazione dell'enfiteusi, e che egli sul fondo del canone avrebbe dovuto 

 piuttosto realizzare i suoi dritti. Ma questa statuizione, ch'era tanto conforme allo 

 spirito ed al testo dei sopracennati articoli della legge 10 agosto 1862, fu distrutta 

 da una sentenza di quella Corte di appello in data del 9 luglio 1864 (Documento FP). 

 La detta Corte volle interpretare il preferibilmente dell'art. 33° in un senso ben di- 

 verso di quello eh' egli ha , e più di tutto non volle metterlo in correlazione col- 

 l'art. 35° del regolamento, il quale ordina che le operazioni dell'enfiteusi non pos- 

 sono più impedirsi, se già la litipendenza non fosse stata opposta alla Commissione 

 per mezzo del reclamo del terzo dentro i termini utili dei 20 giorni dalla pubbli- 

 cazione del quadro. Preferibilmente, diceva la Corte, non significa esclusivamente; 

 ed in ogni caso questa parola preferibilmente si riferisce alla ipotesi che Pallivel- 

 lazione del fondo si fosse compiuta, mentre nella specie la enfiteusi non è compiuta 

 ancora. Onde la Corte ammetteva la espropria, e soltanto si limitava a dar dritto al 

 Presidente della Commissione per intervenire nel giudizio e far circoserivere la e- 

 spropriazione a quei soli fondi che bastassero per il pagamento del credito di Fi- 

 langieri. — I Padri Benedettini, ch'erano in giudizio, nulla opposero alle pretese del 

 creditore espropriante, uè vollero portar ricorso alla Cassazione contro cotesta sen- 

 tenza. Ve lo portò soltanto il Presidente della Commissione enfiteutica di Catania ; 

 ma la Corte di Cassazione credette che, mentre i frati non reclamavano, il detto 

 Presidente non avrebbe interesse alcuno a reclamare. Cosi il ricorso fu respiuto. 



Un'altro caso simile avveniva presso il Tribunale di Palermo : un giudizio di espro- 

 priazione insorgeva e veniva ad arrestare le operazioni dell' enfiteusi del latifondo 

 Adrigna e Casalotto dello exeon vento dei Teatini di Palermo. Ma allora quei Padri 

 erano stati soppressi, e quindi fu possibile divincolare il fondo e restituirlo all'en- 

 fiteusi, facendo dal Demanio pagare i debiti pei quali alla espropria si procedeva. 



Or è pur troppo vero che preferibilmente non vale esclusivamente, ma nemmeno 

 può sostenersi che esso valga nulla. Esso indica chiaramente che dovendosi a pre- 

 ferenza realizzare sul fondo del canone i dritti dei terzi, soltanto si dovranno eser- 

 citare sui medesimi fondi e dovrà arrestarsene P enfiteusi , quando sia impossibile 

 sperimentarli diversamente. Se questo non è il significato della parola preferibil- 

 mente, essa non ha senso alcuno, e sarebbe stato lo stesso se non vi fosse stata ap- 

 posta. Doveva dunque la Corte di Catania dimostrare che il creditore non avrebbe 

 potuto espropriare i canoni che dall'asta prossima si sarebbero ottenuti, per venire 

 alla conclusione che era necessario realizzare sui fondi stessi il credito mediante la 

 espropria. Ma i canoni erano benissimo soggetti alla espropria : non vi era dunque 

 necessità di espropriare i medesimi fondi troncando la enfiteusi ch'era già in corso; 

 ed era appunto questo il caso previsto dalla legge che a preferenza tali dritti si 

 esercitassero sul fondo del canone. 



Era un sofisma il dire che cotesta preferenza fu stabilita dalla legge pei casi nei 

 quali l'enfiteusi fosse compiuta. L'art. 33° è in relazione coll'art. 3°, e tutti due sono in 

 relazione coll'art. 35° del regolamento. L'art. 3° precede le operazioni necessarie per 



