34 STORIA DELLA ENFITEUSI 



nell'art. 31° della legge 10 agosto 1862 (Documento K) fu non solo riconfermato il 

 principio medesimo, ma fu anche elevato a regola generale che tutti gli affitti le- 

 galmente convenuti ed incominciati a decorrere prima della celebrazione dell' enfi- 

 teusi dovrebbero essere rispettati. Rimaneva soltanto a verificare, come abbiamo os- 

 servato nel § 28 , se veramente gli affitti fossero stati convenuti colle formalità e 

 per il periodo di tempo sanciti dalle leggi. Come anche, se mai vi fosse un affitto non 

 ancora cominciato a decorrere, ma il possesso della terzeria fosse già in mano del 

 nuovo fittainolo, dovevansi a costui attribuire i soli frutti dell'anno agrario in corso 

 a norma delle consuetudini locali, giusta l'interpretazione data all'ambigua locuzione 

 del detto art. 31° colla ministeriale del 31 gennaro 1865, siccome pure nel sudetto 

 § 28 abbiamo rilevato. 



Le quistioni di dritto che si produssero intorno alle locazioni furono adunque so- 

 pra questi punti cardinali : 1° Gli affitti furon convenuti colle forme stabilite dalle 

 leggi? 2° Furono convenuti per il periodo di tempo dalle medesime permesso? 3° Se 

 la Commissione, per aver risoluto negativamente uno dei due sopradetti quesiti, a- 

 vesse opinato non rispettare un affitto, o almeno non validarlo nella sua integrità, 

 possono le parti interessate volgersi ai Tribunali e farlo convalidare? 4° Ed in tal 

 caso, a danno di chi i danni ed interessi che ne derivavano si ai fittaiuoli, come agli 

 eufiteuti? 



Intorno alle due prime quistioni, sebbene le Commissioni avessero tenuto nell'ul- 

 timo periodo una varia maniera di statuire, come in detto § 28 abbiamo narrato, 

 specialmente per quei che riguarda gli anni dell'affitto che ai frati ed alle monache 

 eran permessi, pure tal varietà di giudizio nacque dalla incostante giurisprudenza 

 con cui sul principio i Tribunali e le Corti avevano deciso su questo argomento. 



La Corte di appello di Messina con una prima decisione del 15 febbraro 1867 nella 

 Causa Battaglia, Mezsasalma ed il B. Subeconomo Ciraolo, aveva ritenuto appli- 

 cabile ai fondi di qualunque chiesa di Sicilia il divieto di locare oltre ai 4 anni 

 conteuuto nei decreti del 1° dicembre 1833 e 20 gennaro 1845. Più tardi, cioè a 21 

 luglio 1868, la medesima Corte nella Causa tra Giannetto, Pompeiani Direttore De- 

 maniale, ed il Prefetto di Messina, decise i sndetti decreti non essere applicabili 

 alla Sicilia, perchè quello del 1845 non fu in essa pubblicato, né alla medesima nella 

 sua locuzione si riferisce. 



La Corte di appello di Palermo con sentenza del 30 dicembre 1867 aveva rite- 

 nuto che, non essendo stato validato dalla Commissione un affitto, perché da essa 

 creduto non regolare per le sue forme o per il suo periodo, non vi sia luogo a ri- 

 formare la deliberazione della Commissione per parte dei Tribunali, quando già i 

 fittaiuoli non ne abbiano fatto gravame alla Corte di appello direttamente giusta 

 l'art. 18° della legge dell'enfiteusi (Causa Lombardo, Scontrino e Demanio). Ma con 

 altre sentenze del 30 dicembre 1867 e 22 giugno 1868 nelle Cause Glorioso, Bampolla 

 e Demanio — Giacomazzi, Benda e Demanio, ed in molte altre Cause posteriori, si 

 fermò nella massima che il locatario ha dritto, anche dopo del deliberato della Com- 



