DEI TERRENI ECCLESIASTICI DI SICILIA 65 



cita, perchè i Vescovi non vi aveano avuto ingerenza, non aveano avnto mai regole 

 ecclesiastiche, e le recluse non vanno soggette a clausura, né vivono in comune. 



« Constatava pure in fatto che il Prefetto della provincia di Palermo in riscontro 

 ad un officio del Procuratore generale da lui esibito nlla Corte osservava, che le 

 Collegi ne si sottoposero alle regole del Corradini per propria volontà, senza però 

 che vi abbia concorso il regio assenso; e qui si noti che il rapporto del Prefetto è 

 in questi termini : 



« Il Collegio di Maria di Morreale, appellato casa di educazione, nacque al 1724. 

 — Che nel 1788 fu per sovrano dispaccio dichiarato laicale. — Che era vero essersi 

 fin'ora governato colle regole del Corradini, ma solo per volere delle recluse senza 



regio assenso. 



t Che cosa potea conchiudersi in dritto da questa prova seguendo il principio del 

 ricorrente, cioè che i Collegi i quali adottarono tali regole prima del rescritto del 

 1841, anche senza regio assenso, dopo la fondazione erau divenuti ecclesiastici, ma 

 dopo quel rescritto non mai? 



« Quel Collegio nacque al 1724, quando ancor non si conoscea la regola del Cor- 

 radini, giacché la Bolla Cam sicut fu esecutoriata posteriormente nel 1735. 



« Che al 1788 fu dichiarato luogo pio laicale. 



« Che da quell'epoca sino al 1841 ignoravasi'se avesse assunto la regola del Cor- 

 radini, giacché il rapporto del Prefetto non precisa epoca. 



« Che in contrario dicendo che tale adozione fu per solo volere delle Collegiue 

 senza assenso regio, mostra che oltre alla mancanza del beneplacito sovrano, man- 

 cava ben pure l'assentimento dell'autorità ecclesiastica: potea applicare dunque la 

 sua massima in dritto, anche ristretta al caso voluto dal ricorrente, e cosi elevare 

 ad ecclesiasticità quello Istituto senza distruggere le basi fondamentali della poli- 

 zia ecclesiastica del regno, e violare i diritti di regalia della Corona? 



« Or se dunque i principi]' di massima consacrati in sentenza sono esatti, perché 

 in corrispondenza alla legge; se le quistioni risolute in fatto sono incensurabili, per- 

 chè pel convincimento morale sui fatti la legge confida nella coscienza dei giudici; 



« 11 motivo, per qualunque verso si guardi, non può meritare l'accoglimento della 

 giustizia. 



« Che dir poi si potrebbe sulla violazione di tutta la legge del 10 agosto 1862, 

 e del regolamento del 26 marzo 1863, perché dice il ricorrente che al punto in cui 

 era arrivata la procedura per l'enfiteusi, l'attrice non era più in tempo di recla- 

 mare? 



t Notisi in fatto, che i reclami della parte avvennero quando si era messa in mo- 

 vimento la procedura per l'aggiudicazione. 



« I dritti violati ed offesi non si perdono giammai, se non in quei casi in cni la 

 legge per veduta d'interesse pubblico crede con ispeciali determinazioni impedire 

 l'ingresso all'azione. Esempio la prescrizione, che per il volgimento del tempo tntto 

 altera e distrugge, e per casi simili. Son duuqne queste eccezioni che qualora la 



Giornale di Scienze Nat. ed ICcon. Voi. Vili. Porle II. » 



