DI POLARIZZAZIONE 143 



corrente polarizzatrice, potrebbero essere la causa dei fenomeni sopra osservati. In 

 fatti abbiamo nei § 4 veduto che una lamina di platino carica d' idrogeno è sem- 

 pre più elettro-positiva quanto più diluita é la soluzione, ed il passaggio della cor- 

 rente polarizzatrice tende appunto a diluire la concentrazione attorno alla lamina 

 su cui si svolge lo idrogeno. Però dalla serie I risulta che, nel caso che l'idrogeno 

 non sia sviluppato direttamente sulla lamina che si polarizza, adoperando una so- 

 luzione che per una parte in peso di acido cloridrico concentrato ne contenga 400 

 d'acqua, invece di una soluzione che per una parte di acido ne contenga 20 d'acqua, la 

 differenza tra le forze elettromotrici della pila a gas è appena (0,70— 0,67)Z)= 0,031) 

 mentre che nel caso che si polarizzi la lamina di platino direttamente, cioè svolgen- 

 do su di essa lo idrogeno elettroliticamente la differenza tra le forze elettromotrici 

 della pila a gas in questo caso, e nel caso che l'idrogeno non sia sviluppato diretta- 

 mente sulla lamina ma condensato dalla soluzione è uguale a (0,94— 0,68)-D= 0,262). 

 Dippiù, se la differenza di concentrazione, prodotta dal passaggio della corrente po- 

 larizzatrice, potesse essere la causa del fenomeno di cui sopra è parola, non si po- 

 trebbe comprendere il comportarsi diverso della polarizzazione nei casi a cui si ri- 

 feriscono le due serie di misure II e III. L'identità del fenomeno nel caso della po- 

 larizzazione coU'idrogeno e in quello della polarizzazione col cloro ci porta quindi ad 

 attribuirlo alla stessa causa, in conseguenza dobbiamo anche per l'idrogeno elettrico 

 ammettere ciò che abbiamo ammesso per il cloro elettrico cioè che : 



« L'idrogeno svolto da una corrente sopra una lamina di platino può sviluppare 

 « una tensione elettrica molto più intensa (negativa) che quella sviluppata dallo 

 « idrogeno ordinario. La forza elettromotrice di una lamina di platino carica di que- 

 « sto idrogeno attivo contro una simile lamina priva di gas in una soluzione di acido 

 • cloridrico è circa in valore massimo eguale a 0,94 della forza elettromotrice di 

 « una pila di Danieli. » Mentre la forza elettromotrice di una lamina di platino ca- 

 rica di idrogeno ordinario contro una simile lamina priva di gas, ed immerse entrambi 

 in una identica soluzione di acido cloridrico è uguale a 0,68D. 



§ 8. Se una lamina di platino sia stata polarizzata o col cloro o con l' idrogeno 

 elettrico fino al massimo, e siasi poi interrotta la corrente polarizzatrice per 5', la 

 sua polarizzazione diventa eguale a quella ottenuta col cloro o con l'idrogeno ordi- 

 nario, Richiudendo quindi la corrente polarizzatrice la forza elettromotrice di po- 

 larizzazione comincia subito a crescere , senza restare più per un certo tempo co- 

 stante, come nel caso che la lamina fosse stata immersa fresca nella soluzione; ed 

 il massimo è ottenuto in un tempo molto più breve (vedi serie XV della seconda, e 

 serie IV di questa terza parte). Una notevole differenza però abbiamo fra il compor- 

 tarsi del cloro e dell'drogeno nel caso che la lamina, che si polarizza con uno di 

 questi due gas svolti elettroliticamente, non è stata precedentemente sottoposta al- 

 l'azione della corrente polarizzatrice. Infatti per il caso del cloro si ha sempre lo 

 stesso risultato sia che la lamina si sottoponga subito all'azione della corrente po- 

 larizzatrice, sia che essa si lasci per parecchie ore nella soluzione in cui si svolge del 



