26 1 PRINCIPII DIRETTIVI 



la tassa fondiaria dovuta allo Stato. Perciò il fondo passa in proprietà dell'acqui- 

 rente come scevro dei pesi, ed egli non acquista altro, che la proprietà di tutto 

 ciò che resta, dedotti i pesi. Or fra lo spazio di un trentennio, quasi tutti i fondi 

 urbani e rusticani sou trapassati da una mano all'altra; e perciò gli attuali pos- 

 sessori non hanno altro dritto di proprietà, tranne quello che si riferisce al red- 

 dito netto, mentre non è di loro pertinenza quello che serve al pagamento dei pesi, 

 e tra essi quello che serve al pagameuto della tassa fondiaria : questa parte di 

 reddito fu già dedotta dal valore del fondo, e perciò essa spetta al Demanio al 

 quale è dovuta, ed in cui beneflcio venne dedotta. Appoggiato su tale argomento, 

 l'onorevole Scialoja proponeva di attribuire allo Stato come di lui reddito il 12 % 

 per 100 del tributo fondiario comune, e poi a titolo di tassa stabilire un'annua 

 ulteriore contribuzione su tutti i fondi. Il progetto non fu discusso dalla Camera 

 dei deputati, essendo caduto insieme col ministro. 



Ma è facile assai dimostrare che in tutta questa argomentazione si annida un 

 equivoco grossolano, e che cotesti economisti non hanno un concetto esatto di ciò 

 che sieuo le tasse di una nazione. La nazione non può mai divenire comproprie- 

 taria dei beni o dei frutti del lavoro dei privati a nessun titolo e per nessuna ra- 

 gione. Se si apre il varco alla comproprietà dello Stato, siamo presto giunti al so- 

 cialismo : lo Stato può allora chiedere la divisione della cosa comune , può do- 

 mandare i conti dell'amministrazione al comproprietario; e quand'anco questa parte 

 di reddito si voglia considerare come un canone fisso, senza dar luogo a conteggio 

 dell'annua fruttificazione, pure non vi ha dubbio che il condomino abbia dritto a 

 sapere se il fondo sia abbastanza coltivato per poter rendere il canone a lui do- 

 vuto, e che in caso di mancanza di pagamento abbia il dritto a farlo devolvere, 

 a far dividere la sua parte di proprietà. La teoria della comproprietà dello Stato 

 distrugge la libera proprietà dell'individuo. Perciò la proprietà dagli antichi giu- 

 risti veniva definita jus uti et abutì; certamente , non nel senso che l' individuo 

 debba abusare, ma in quello che se egli mal si serva della sua proprietà, non ab- 

 bia dritto verun' altro di chiedergliene conto o di punirlo, restando a lui stesso le 

 conseguenze del proprio errore e della male usata libertà, finché non nocciano agli 

 altri individui o alla cosa pubblica. 



A parte però di tutto questo, l'equivoco contenuto in siffatto argomento è assai 

 grossolano, per non potere sfuggire all'attenzione di chicchessia. Infatti, la dedu- 

 zione dei pesi nel valutare il prezzo capitale di un fondo non costituisce mai pro- 

 prietà a favore di coloro ai quali i pesi sun dovuti, meno per quelli che realmente 

 e da per sé hanno il carattere di proprietà, come per esempio i canoni enfiteu- 

 tici. Cosi, nella vendita di una casa si diffalcano le spese di manutenzione, quelle 

 della condotta d'acqua, il vuoto per pieno, cioè il tempo in cui la casa potrebbe 

 restare inatlittata. Or ninno dirà che, essendosi diffalcate dal capitale cotesto spese 

 annuali, si sia attribuito un dritto di proprietà a coloro che le percepiranno, agli 

 architetti, ai muratori, ai fontanieri, o pure al loro corpo in genere. Egualmente, 



