26 MFIUORIE DELLA SOCIETÀ* 



riflettendo poi sopra un' osservazione di Bessel, ho dovuto modificare la mia opinione 

 ed ammettere, clie la suddetta dilferenza possa provenire anclie da un eccesso del rag- 

 gio solare ottenuto a Greenwicli sul vero raggio del Sole, dipendentemente dal metodo 

 di osservazione o dalla irradiazione. Il Bessel infatti osservò la mattina del 5 maggio 

 1832 a Konigsberg il passaggio di Mercurio sul Sole mediante il suo celebre eliome- 

 tro di sei pollici di obbiettivo, cui era applicato l'ingrandimento 290 ed un offuscante 

 rosso-cupo. La discussione delle osservazioni gli dimostrò, che 1' eliometro gli facea 

 vedere il disco solare nella sua vera grandezza, cioè esente da irradiazione. Or bene, 

 misurato in quel giorno coll'eliometro il rnggio solare, questo gli risultò 15'. 50",88, 

 mentre le sue tavole regiomontaue, fondate sulla osservazione dei passaggi del Sole 

 al meridiano, davano per quel giorno il raggio solare = 15'. 51",96. (V. Astronomi' 

 sche Nadir Iclittn voi. X, pag. 190). 



II raggio solare alla distanza uno secondo la osservazione eliometrica di Bessel 

 sarebbe = 15'. 59",83; mentre il raggio medesimo risultante dalle osservazioni di 

 Greenwich (applicando al raggio 16'. l",82 dato dal Nautical Almanac la correzione 

 {d R'= — 0",64) sarebbe = 16'. 1",18. Invece, ritenendo il ^x = — 0",45 come cor- 

 rezione del solo semidiametro solare, il valore di questo, risultante dalla osserva- 

 zione spettroscopica ordinaria dell'ecclisse, sarebbe = 16'. 0",73 cioè intermedio fra il 

 raggio ottenuto colla osservazione dei passaggi e il raggio ottenuto coll'eliometro. 



Il valore di ja ricavato dalla osservazione del P. Secchi (/* = — 2",8) direbbe, che 

 il raggio del circolo sul quale egli osservò i contatti è circa 3" più piccolo di quello 

 di Greenwich. Questo fatto induce naturalmente ad esaminare se esso sia per av- 

 ventura spiegabile con qualche particolare proprietà dello strumento o del modo di 

 osservazione adoperati dall'Astronomo del Collegio Romano, ed ecco la serie delle con- 

 siderazioni, che mi sembrano portare qualche lume in argomento. 



La figura 1^ rappresenti una sezione schematica dello strumento (veggaseue la 

 descrizione nel voi. P di queste memorie alla pagina 105) fatta con quel piano per- 

 pendicolare agli spigoli dei prismi, che comprende l'asse ottico OP dell'obbiettivo. 

 (L'obbiettivo s'immagina rimaner fuori della figura verso 0). Sia ab ad un tempo 

 la sezione e la projezione sul piano della figura del diafragma in cui è praticata 

 la fessura dello spettroscopio, la quale intendesi projettata sul piano della figura nel 

 punto e. Dirigendo lo strumento al Sole, se fosse l'obbiettivo perfettamente acroma- 

 tico e non esistesse il prisma P, nel piano focale dell'obbiettivo (che è il sito ove 

 trovasi la fessura) si formerebbe una immagine solare bianca. Ma l'obbiettivo non 

 essendo mai perfettamente acromatico, si formano tante immagini differenti quante 

 sono le rifrangibilità dei raggi che compongono la luce bianca. Queste immagini, rap- 

 presentate nella figura dai loro diametri ^/^,... il, sono disposte a differenti distanze 



