132 SUI FOSSILI DEL CALCARE CRISTALLINO EG. 



CHEMNITZIA, d'Orbigny. 



11 d'Orbigny nel 1842 riferiva al genere Chemnitzìa, da lui stabilito nel 

 1839 (1) per alcune piccole conchiglie viventi ne' mari attuali, alcuni fos- 

 sili della creta cloritica della Francia, i quali credeva che avessero con i 

 tipi viventi delle grandi affinità, e dava d'esso la seguente diagnosi : 



« Coquille allongée, non orabiliquée, composée d'un grand nombre de tours, 

 le plus souvent costulés. Bouche ovale ou anguleuse, large en avant, ré- 

 trécie en arrière. Labre mince et tranchant. Columelle droite, légerèment 

 encrofitée ou pourvue d'une dent. Nucleus; dans l'état embryonnaire, l'axe 

 spirai est trausversal à 1' axe spirai des adultes. Il en resulto que la co- 

 quille du jeune àge est placée à l'extrémité de la spire de la coquille a- 

 dulte, corame une partie que le hasard y aurait fixée (2). » 



Di seguito, però, essendo certamente convinto che le sue Chemnitzie vi- 

 venti erano, almeno in parte, delle vere Turbonille, ne modificò la diagnosi, 

 e , togliendone tutte le specie con il nucleo distinto e con la columella 

 provvista di piega, vi riferi un gran numero di specie di gasteropodi della 

 serie liasica e della g-iurese, alcune delle quali erano state considerate co- 

 me Melanie marine, il che si vede chiaramente nella seguente diagnosi che 

 ne diede nel 1850 (3). 



« Coquille allongée , non ombiliquée , composée d' un grand nombre de 

 tours. Bouche ovale ou anguleuse, large en avant, rétrècie en arrière. La- 

 bre mince et tranchant, presque droit, non prolongé en avant. Columelle 

 droite, légèrement encroùtée sans dents ou plis. Sans nucleus distinct. » 



Intanto i malacologisti avendo riportato a' generi Eulimella , Elusa , 



(1) Moli, et èchin. des Ues Canaries, p. 77. 



(2) Paléont. fran?., terr. cret., p. 68, Tom. 2. Qui il d'Orbigny parlando de' rapporti e diffe- 

 renze delle Chemnitzie non fa cenno affatto delle Turbonille. 



(3) Paleont. frang., terr. juras., p. 31, Tom. 2. Egli dice che le Chemnitzie si distinguono (p. 52) 

 dalle Turbonille t par le manque de plis sur la columelle et de nucleus differenf. » Ciò prova 

 evidentemente che nel ISSO il d'Orbigny considerava come Turbonille la maggior parte delle sue 

 Chemnitzie viventi, e che la diagnosi data in quell'anno abbracciava soltanto qualche sua Chem- 

 nitzìa vivente, di cui non conosceva la posizione del nucleo, le specie estinte che venivano riferite 

 alle Melanie marine e quelle ad esse vicine. Nell'anno 1851, infatti, diceva nel Cours elém. de 

 Paléont. et de Géol. p. 14, tom. 1. « Nous réservons plus particulierment ce nom'a des coquilles 

 sans nucleus distinct, à labre plus ou moins droit, non prolongé en avant , sans plis à la colu- 

 melle. Nous y plaQons les coquilles marines qu' on avait classées parrai les Mélanies. Ce penre 

 renferme 163 espèces fossiles : les premières de l'étage conchylien, le maximum a 1' étage salife- 

 rien; les dernières vivent aujour d'hui au dessous des marées. » 



