SULLA COMPARSA DEL PAGRUS EHRENB. E DEL CHRYSOPHRYS C^RULEOSTICTA 121 



Il Risso cui non era isfugita la frase Linneana, rettificando in parte al- 

 cuni caratteri , ed aggiungendone altri estranei , riferì malamente cotale 

 specie nella sua ittiologia di Nizza ad un pesce di quelle coste, noto sotto 

 il nome di Bavella (1). 



Nella seconda edizione del suo libro, inserita nel 3" volume della sua sto- 

 ria naturale delle produzioni dell'Europa meridionale, il Risso non registrò 

 più lo Sparus Hurta di Linneo fra le specie del genere Pagrus, ma tra- 

 sportandolo nel genere Awata, e modificandone ulteriormente i caratteri 

 lo rese vieppiìi distinto ed irriconoscibile; e ciò è sì vero che dai tempi di 

 Linneo l'originaria specie del sommo Svedese, coi precisi caratteri assegna- 

 tigli dall'autore, non venne per anco riscontrato nelle acque del Mediter- 

 raneo. 



Stante le quali precedenze, e l'indubbia fede che deesi riporre nelle de- 

 terminazioni del sommo Linneo, qualora mi fosse dato di asardare un'idea 

 tuttoché strana ed ancor poco fondata , io direi che lo Sparus Hurta di 

 Linneo, né già quello rafazzonato dal Risso, é il prototipo dei Pagri a lun- 

 ghi filamenti dorsali del Mediterraneo , ed una delle tante varietà locali, 

 oggidì smembrate in altrettante specie distinte , cui dagli autori recenti 

 vennero successivamente assegnati i nomi di Pagrus Ehrenbergii, Auriga, 

 Berthelotii, Filamentosus . 



S'io abbia colto o no nel vero, lo diranno le ulteriori indagini ed osser- 

 vazioni (2). 



2. Chrysophrys caeì^uleosticta Cuv. Val. 



Addivenendo ora all'esame della seconda specie di pesce testé rinvenuta 



(1) Risso, Ichtiologie de Nice, p. 235, n. 26. 



(2) Non posso negare che la frase originaria dello Sparus Hurta di Linneo non corrisponda pie- 

 namente ai caratteri del Pagrus Ehrenbergii od a quelli deH'afQnissimo P. Auriga. Ma non è im- 

 probabile che cotali differenze possano dipendere dallo stato d'imperfezione degli esemplari osser- 

 Yati da Linneo, o piuttosto dalle alterazioni che questi subirono nel loro trasporto dal Mediterra- 

 neo in Isvezia, per essere deposti nella collezione del Principe Federico; ma è altresì innegabile 

 che il complesso dei caratteri vi corrisponda pienamente, come lo comprovano i seguenti confronti 

 e gli annessi segni affermativi che vi apposi. Ecco pertanto la frase Linneana quale si trova notata 

 nel prodromo del secondo volume della descrizione del Museo del principe Federico a pag. 75, e 

 riferita dal Cuv. Val. nella plauditissima sua storia naturale dei pesci voi. VI, p. 155. 



Sparus Hurta Cauda bifida (si!) Carpare fasciis transversis rubris (si nell'auriga) Bentibus La- 

 niaris exertis (sii). Habitat in Mare Mediterraneo (si!). Bentes primores superìores quatuor grossi 

 canini (si!). Inferiores tres prominuU (sì per parte!). Laniarii inferiores exerti (si!). Molares 

 utrinque obtusi ratundati (sii). Membrana branchiostega quinque (ci mancherebbe il 6° raggio). 

 Corpus latum compressum antice declive (si!). Linea laterali modice curvata [sii). Pinnae in /os- 

 suta reconditae (sì!) D "/i2 (Risso dà invece come nell'Ehrenberg. *Vio)- Tertio longo (si!) P. 16 

 (sì). Primo simplici fere adnato quarto longissimo (si!). V. 7s breviores (sii). A ^/j validi (si!). 

 C, 17 bifurca (sì!). 



Giornale di Scienze IVat. ed Econ., Voi. XIV. 17 



