FECONDAZIONE AUTOGAMICA K DICOGAMICA 9S 



Qualora non si voglia fai- intervenire nella creazione degli organi , una 

 causa extranatiirale , ipotesi che la teoria evoluzionista mira rigososaniente a 

 escludere, mal si comprenderebbe come le parti di un organismo che non tro- 

 verebbero una diretta ed incessante applicazione potrebbero nascere e persistere, 

 solo per un ufficio incerto o eventuale (1). 



Tali sono le difficoltà a cui si va incontro quando si vuole a forza seguire 

 un idea preconcetta, Noi crediamo che i moderni dicogamisti in molti casi si 

 disdicono, e vengono in decisa contradizione con quelli stessi principii sanzionati 

 nella teoria evuluzionista , divenendo decisamente metafisici e cadendo nel so- 

 prannaturale. 



Tutti gli argomenti della dicogamia, siccome dissimo pei Nettarli, vengono 

 categoricamente confatati, nel lavoro che il signor Bonnier ha scritto testé sui 

 Nettarli. Per la forma didattica di questo scritto , non conviene , che noi a 

 punto e a seguo precisassimo la critica dell'argomento; perciò rimandiamo al- 

 l'opera del Bounier. Quanto ora segue è la esposizione del nostro modo di ve- 

 dere su una quistione tanto grave, che verte principalmente sui seguenti punti: 

 1" Sulla variazione spontanea ed artificiale, 2° Sui Nettarli, 3° SuUi fiori clei- 

 stogami; tre punti principali, le cui deduzioni chiaramente e' inducono a consi- 

 derare la teoria dicogamica, quale un' ingegnosissima versione dei fatti naturali, 

 fatta a prò di quel principio che pare debba imperare nel Regno Animale e che per- 

 ciò in quello vegetale debba anche esistere , la differenziazione degli elementi 

 sessuali che concorrono alla formazione della nuova prole. 



Il principio accennato è tratto dalle osservazioni che Darwin stesso fece su- 

 gli animali, sulle loro variazioni allo stato di domesticazione (2), presso i quali 

 accertavasi che l'unione fra lutimi parenti era dannosa alla progenie. Per quale 

 ragione questo avvenisse era allora dubbio; molti sostenevano che nella ripro- 

 duzione sessuale effettuivasi la trasmissione di tendenze morbose che avrebbero 

 affettati gli organismi e che mano mano accumulandosi nella progenie causa- 

 vano un deperimento che alla lunga riusciva funesto. La trasmissione eredita- 

 ria dei caratteri dei genitori, che è il fatto precipuo più incontestato della ri- 

 produzione sessuale, implicava con ragione anche la perpetuazione 'di certi vizii 

 proprii a qualcuno dei due organismi venuti in contatto. Darwin però non crede 

 che questo sia il solo scopo ed il precipuo, a cui mira la natura, evitando li 

 rapporti sessuali tra affini parenti. Appoggiandosi sulli dati mondiali statistici 



(1) Secondo Darwin, è saputo oggi, che gli organi rudimentarii che in molte piante 

 si osservano , rappresentano le vestigie delle parti clie un tempo erano destinate ad 

 ufficii che oggi non sono più richiesti dalla natura , ed è saputo che coli' inazione , 

 colla mancanza di applicazione, gli organi tendono mano mano a deteriorarsi e ad 

 eliminarsi. 



(2) Darwin. Variation under domestication. 



