FECONDAZIONE AUTOGAMICA E DICOGAMICA 95 



assoluta da un canto, dovuta all'eccesso di diffci-enziazione sessuale, dall' altro 

 ad una insufficienza di differenziazione. 



Queste leggi stabilite dallo studio sul regno animale, doveaiio trovare un 

 eco nel regno vegetale; le grandi leggi biologiche doveano esser comuni a tutti 

 gli esseri organizzati; era contro ogni senso filosofico il supporre che la natura 

 avesse adottato un sistema negli animali, per seguirne un altro negli vegetali. 



Però in quest' ultimi una singolare circostanza, la riunione dei sessi su uno 

 stesso piede, più ancora, la stretta vicinanza degli organi sessuali in un assie- 

 me che è il fiore, sembrava contropporsi seriamente alle conclusioni Darwiniane, 

 eludere la forza dei suoi ragionamenti. Come sostenere infatti, che la natura mira 

 anche qua acche la riproduzione si avesse effetto mediante l' intervento di due 

 elementi sessuali diversi, quando un fatto imponente per la sua estrema gene- 

 ralità, principale caratteristica dei vegetali, l'ermafroditismo, parca al contrario 

 volere affermare un principio diametralmente opposto , la fecondazione tra le 

 parti di uno stesso individuo, l'organo sessuale femineo, il carpello, e lo stame, 

 mirabilmente riuniti in modo da stare nel più intimo contatto ? Le esperienze 

 a cui Darwin fu spinto, chiarivano un fatto che parea dovesse sciogliere il nodo 

 gordiano : il polline dell' individuo di una medesima specie è prevalido e su- 

 periore negli effetti a quello dell' istesso fiore ; con tale prova in mano si era 

 autorizzati ad apprezzare nei modi i più arbitrarli, i fatti certi, eloquenti, che 

 si aveano sott'occhio^ e costruire una teoria del tutto ipotetica, colla quale si 

 potessero salvare tutti e due i punti tanto antagonisti, la fecondazione crociata 

 tra individui separati, che avrebbe dovuto realizzare il principio Darwiniano, 

 forte dell'accertata prevalenza del polline estraneo sull' omoclino, e l'ermafro- 

 ditismo, forte per sé stesso, perchè è la manifestazione più schietta della natura. 

 E qui naturalmente che il lato debole dell'argomentazione dei dicogamisti si pa- 

 lesa chiaramente. A spiegare le ragioni, lo scopo dell' ermafroditismo, essi hanno 

 dovuto presentare argomenti artifiziosi, e raggiri che a nostro senso non valgon 

 in alcun rr.odo a concordare i fatti, ma invece riportano al primitivo concetto 

 che dovette ispirare la natura, nel formare quel nec plus ultra di adattamento 

 che è il fiore androgino, quale concetto non può racchiudere un. sutterfugio, né 

 tampoco mira ad altra cosa di quella che chiaramente dimostra. La natura va retta 

 al suo fine, e non usa raggiri. 



Ecco in brevi termini in quali sensi i dicogamisti, rintracciando nei vege- 

 tali i principii che si sono accertati negli animali, hanno interpetrato 1' erma- 

 froditismo. 



Essi non negano che la fecondazione autogama avvenga, ma essa è eventuale, 

 non essendo sufficiente per sé stessa, anzi essendo dannosa pei risultali. Quando 

 ha luogo, è per un ripiego, per una dura necessità risultante da quell'impre- 

 scindibile evenienza a cui la natura mira anzi tutto, la riproduzione della specie, 

 e che essa avvenga in un modo o l'altro. 



